您的位置：
文學城
» 博客
»神是誰？誰是神？是人就有神！
神是誰？誰是神？是人就有神！
人世間所有事情的成敗完全在於每一個人是否能夠努力去嚐試去想然後腳踏實地的去做!
神是誰？誰是神？是人就有神！
神是誰？神是每一個人都有的組成部分。
誰是神？人就是神。
是人就有神！每一個人是有三部分組成的：
一，神明。具體的就是大腦。精神智慧靈氣。
二，魂魄。活的生命體，具體的就是心髒和肺。以及五髒六腑。
三，肉體。整個人的一堆肉體如軀體和四肢。
必須具備以上三要素，才能稱其為人。
人與動物的區別在於：動物沒有神明。
人的神明產生於後天，是隨著人逐漸長大，不斷學習中取得。學習可以是從書本上學習，也可以從社會實踐中學習，人傳人知識也是一種學習方法。潛移默化不斷累積使人不斷擁有更多的神明。這裏的神明是中性的。但具體到人間善惡對錯之分是人類自己規定的。
例如：耶穌基督是個人，是生在馬棚裏的，後被釘在十字架上的。耶穌基督的神明是“神愛世人“。但後世又被分為數支教派，就拿天主教和基督教，雖然都源於對耶穌基督的信仰，但在教義、組織結構、禮儀等方麵存在顯著區別。天主教以羅馬教廷和教皇為中心，強調聖傳和神職人員的中介作用，而基督教則不接受教皇領導，強調個人與上帝的直接交通。基督教又分為福音派，浸信會，長老會等。耶穌基督神明之下又有一支叫摩門教，在超過半數的美國州裏，摩門教都是增長最快的宗教。但在教導和信仰上，摩門教與正統基督教有著根本的不同。甚至在基督教牧師眼裏：摩門教是邪教。
又例如：天主教的教皇，又稱教宗。是由人選舉產生的，這裏的人是指天主教在世界各地的大主教組成選出來的。大主教也是按教規逐步進升的，在進升之前也是一個人。這就說明每一個人都有《神明》的存在，當這個人的《神明》聚集到一定程度後，就成了教皇。
這就證明，隻要是人就會有神明。至於這神明最終成為何方神聖，這就要對具體的作具體的分拆。例如中國大陸的製造冰毒的這個人，就被稱為化學天才，如果用這個人的神明來創造治癌藥可就造福人類了。而他選擇了製造冰毒賺錢爭先富了。是對是錯是人為給的。
一些宗教領導人忽悠信教了能上天堂，如真有，幾千年來天堂裏該有多少的鬼魂了？教會也是人所聚會的一種方法，讓參會者交點錢搞個群聚活動罷了。
但宗教的信仰上，是以人類大多數人在傳統意義上的真，善，美相聯係的，所以能吸引不少的相信真實的，善良的，美好的願望的人參加是非常正麵的。
但神救世人，世人指哪些人？神如何能救世人？都是模糊的。
佛要：普渡眾生，眾生是指什麽？一隻螞蟻？一頭豬？還是每一個人？普渡又是何意？如何能做到？佛主是皇子，從小在皇宮生活，飯來張口，衣來伸手即可。長大了隨父皇走出皇宮，看到社會上很多窮人流落街頭無家可歸，起了同情心。決心留在民間，坐在一棵大樹下冥想數日不吃不喝最後死去。後人們將他為佛主。另一種神。在佛主身邊又有了很多神，據說都有人的原型。
是人都有神。也就是人修練了一定程度，即有名了，有才了，有錢了，有權了，得到了眾多人的崇拜時，不就成了神嗎？
當然，無名人士很難成神的。人輕言微，無人問津，何能成神。
下麵這一段是由題目生成的。不過也是造AI的人的一些神明，隻是能快速形成而己。以上是我的神明用手寫成的，化了不少時間的。應該是有區別的。結論是：AI代替不了人腦，即人的神明。
AI ：“神”的定義在不同的信仰體係和個人理解中有所不同。“神”可以是超自然的存在，也可以是宇宙的根本力量，或者是人類精神的體現。“是人就有神”這句話可能指，每個人都有內在的潛能或神性，或者每個人都有追求精神和道德完善的潛力，這取決於個人的信仰和哲學觀點。
以下是對“神”這個概念更詳細的解釋：
1. 超自然存在:
在許多宗教中，“神”被視為超自然、全能、永恒的存在，創造並主宰宇宙。
例如，基督教中的“上帝”，伊斯蘭教中的“真主阿拉”，佛教中的“佛”等，都被視為神。
這些神通常具有超凡的能力，可以創造、毀滅、統治，並且具有道德和精神上的權威。
2. 宇宙的根本力量:
一些哲學和宗教觀點認為，“神”不是一個具體的個體，而是宇宙的根本力量或原則。
這種力量可能是自然法則，也可能是宇宙的秩序和平衡，或者是一種超越人類理解的能量。
例如，道教中的“道”可以被理解為這種宇宙的根本力量。
3. 精神和道德的體現:
“神”也可以被看作是人類精神和道德的體現，代表著真、善、美等普世價值。
這種理解認為，每個人都有內在的潛能，可以追求更高的精神境界和道德完善。
“是人就有神”這句話，可能就包含了這種理解，強調每個人都有追求精神升華的潛力。
4. 不同的信仰和哲學觀點:
不同的信仰體係對“神”的定義和理解差異很大，有些宗教信仰一神論（隻有一個神），有些則信仰多神論（多個神），還有些不信神。
個人的信仰和哲學觀點也會影響對“神”的理解，有些人可能認為“神”是具體的個體，有些人則認為“神”是抽象的概念。
總結:
“神”的定義非常廣泛，既可以是超自然的個體，也可以是宇宙的根本力量，還可以是人類精神和道德的體現。“是人就有神”這句話，則強調了每個人都有追求精神和道德完善的潛力，具體如何理解“神”以及“神性”，則取決於個人的信仰和哲學觀點。
yongbing1993 發表評論於
《紅二代》特指走資派的第二代
《紅二代》起源於文化大革命中的高幹子弟。這批《高幹》在文化大革命中都是中國共產黨內的修正主義分子，全稱為走資本主義道路的當權派。簡稱《走資派》。文革中所稱的《高幹子弟》就是文革中的《走資派》的第二代即兒子女兒。對於這批《高幹子弟》的批評，毛澤東有過專門的講話。雖然父母輩是《走資派》，但還在《高幹》的位置上，這批《高幹子弟》還是高人一等的。
毛澤東逝世，走資派鄧小平篡權複辟成功進行所謂的改革開放，文革被徹底否定之後，走資派們又恢複《高幹》在執政。否定文革是第一步，接著去掉走資派帽子，恢複高幹身份。以走資派鄧小平為首的十老開始自稱是“紅色的一代“，加上右派知識分子的描紅，紅一代成型之後就有了《紅二代》。走資派鄧小平有講過，大意是：我們（指紅一代）要把政權交到自己的子女手上才放心。也就是交到《紅二代》手上。這個《紅二代》是一群人，全中國上下有的是官位。但在紅一代還想在台上時，《紅二代》還有一個代名叫《太子黨》。太子是什麽？是皇帝的接班人。這就很清楚了，《紅二代》的來源。
文革後期，這些走資派官員從中央到地方都恢複了官位，到毛澤東逝世後就全麵接管了各級政府各行各業的執政權，走資派官員上台後就迫不及待地爭先富撈錢，以及安排自己的子女到各級崗位上工作。有了權就有光發財的機會。這一大批走資派的子孫後代有一個統一的稱號就是：紅二代。之後又有紅三代等。而走資派自稱紅一代。這是走資派鄧小平篡權複辟資本主義改革開放後的專用語。
《紅一代》就是走資派鄧小平胡躍邦趙紫陽等那一代。真正的名稱應該叫走資派一代，他們自己認為不好聽。所以就開始自稱為自己是“紅一代“。而他們的兒女輩叫“紅二代“。之後的孫子輩叫“紅三代“。
自走資派江澤民朱裕基之後，包括走資派胡錦濤溫家寶這二任都稱之為：官一代。他們還沾不上“紅“字。他們的子孫後代稱為：官二代，官三代等。
到了習近平這任應該稱為皇一代。子孫應為皇二代皇三代了。
毛澤東朱德周恩來等為革命的一代。他們的子孫稱為革命的後代。包括幾千萬的毛澤東朱德周恩來領導下的中國共產黨黨員中國人民解放軍的將士們，都是革命的一代。他們的子孫都是革命的後代。
後代們是不是繼承了祖父輩等的信仰和意誌就另當別論了。
不過，《紅二代》中大多數是先富了，繼續了走資派先富的意誌。有的還在執政位置上。
《紅二代》不是隨意給人扣上的，得先搞搞清楚。
yongbing1993 發表評論於
徹底否定文革會有很大政治代價
徹底否定文革會有很大政治代價！具體地說是對中國共產黨幾代共產黨員們犧牲的和活下來的，中國人民解放軍幾代犧牲的將士和活下來的將士，以及新中國毛澤東時代的幾十億工人階級和貧下中農。同時也對中國自1840年以來為中國淪為殖民地半殖民地的先人們不斷奮鬥的英雄們。新民主主義革命的成功的英雄們。文革是這些的繼續。
對於文革中受到批鬥的走資派和右派分子，不否定文革，走資派鄧小平等就無法出來工作。雖然走資派鄧小平承諾了“永不翻案”，但走資派鄧小平篡權複辟資本主義改革開放後就可以立即翻案，一吐怨氣。
但是，走資派鄧小平等徹底否定文革是會有很大政治代價的，也許這個代價當時看不清楚。對文革徹底否定，尤其是不加以分析的否定，是十分草率的、不嚴肅的。 最最重要的是文革中批判走資派鄧小平等的修正主義複辟資本主義的事實己經發生。今天的中國走資派特色政府還是真正的中國共產黨人在執政嗎？今天的中國社會製度還是社會主義嗎？工人階級是領導階級去哪兒了？工人階級被解散，工人被下崗，工人成了資本家公司的打工人。農村人民公社被強行解散，人民公社的社員們，農村的貧下中農們又成為一個個體戶又成一盤散沙，淪為四處流浪找工做的農民工。這些血淋的事實己經發生，還來否定文革有意義嗎？走資派鄧小平等剛上台時，為了忽悠當時的工人階級貧下中農，造謠說謊說四人幫要謀害毛主席來複辟資本主義，目的就是為走資派鄧小平等上台合法化在誤導。而今天的走資派特色政府還信仰馬列毛主義嗎？還是共產黨人嗎？
毛澤東為什麽要發動文革？不就是防修反修防止複辟資本主義嗎？走資派鄧小平等用事實證明了文革對於大多數中國人民，尤其是工人階級和貧下中農是有利的。是階級鬥爭，是路線之爭，是大事。
首先，文化大革命是億萬人民積極參加的。而走資派鄧小平篡權後要徹底否定文革，就是要表示一大批大大小小的走資派要重新評價，因為這些當時在台上的大大小小的走資派都是極力擁護文革的，包括走資派鄧小平幾次口頭寫信撿討中都表示過，還向毛主席保證：《永不翻案》的，大家有興趣可以在網上查看鄧小平的檢討書和給毛澤東的信。同時在文革中，鄧小平的女兒還給其父寫過大字報。但是在改革開放後，為什麽鄧小平的女兒毛毛在她回憶父親的書中不提這個事情呢？這就是事實，走資派們及其子孫後代們還在否定文革，製造假象偽造曆史在誤導後人。還在否定文革的不就是這些人嗎？
作為一個高官大官主宰百姓生命的還是“中國共產黨“內的中央官員對自己的言行是：假作檢討、取得信任、取得官位後即刻翻案，這難道是一個正當的哪怕是普通老百姓應該做的嗎？
事實上，文革的發動、組織都是經過中共中央的決議，有合法程序。即使是劉少奇的問題也是逐步升級的，先調查了好幾年，有了大量的人證物證，才專門作了個決議。
不象後來的逮捕四人幫，一個晚上搞定，首先宣布取得粉碎勝利，然後再去整他們的黑材料。
逮捕江青的那天，她還在和工作人員一起摘蘋果呢，這是在準備政變的人嗎？
逮捕四人幫的理由是根據光明日報發了一篇“按既定方針辦”的社論。
實際上四人幫既沒有軍隊，也不掌握警衛部隊，都是秀才，王洪文早就沒有實權，怎麽敢動手？
當然，先抓起來就什麽都好說了。
據說陳雲對此不以為然，並說今後黨內再不允許搞什麽粉碎了，一律通過組織程序解決問題，人家也是選上去的嘛。頭一天你投票選舉他們，第二天就抓他們。
這樣的宮廷政變開了先例以後會搞的人人自危。從以後調查的情況看，沒有充分證據說明四人幫在準備政變，隻找到王洪文的標準照，然後把他分管的民兵武器拿了一部分出來作為證據。
逮捕“四人幫”後走資派們一麵說沒有階級鬥爭了，而走資派們另一麵又說粉碎四人幫是你死我活的階級鬥爭，搞政變的人是不知道二律悖反道理的，所以借口也不需要邏輯。
總之，走資派鄧小平篡叔複辟資本主義的改革開放後，將中國幾千年來的傳統文化傳統的優良道德觀搞得混天黑地顛倒黑白。將中國共產黨內的最偉大的男人和最壞的女人結合，最後是這樣一個結局，毛澤東的畫像掛在天安門，而毛澤東的老婆卻被關了十幾年後自殺了，難道這不是悲劇嗎？還有什麽比這更離奇的故事嗎？而在關押毛澤東的親屬要比文革中任何一個政治人物的關押時間都長。
其次、要想徹底否定文革就必然牽涉到文革前的中國共產黨的曆史地位。徹底否定文革之後那麽整個中國共產黨的曆史就給抹殺了。
走資派鄧小平篡權上台後說從1958年到1978年，中國的社會生產力沒有多大發展，“是停滯的”。這樣說，就不是客觀不客觀的問題，而是惡意詆毀整個毛澤東時代的問題。
右派們說走資派鄧小平維護了毛澤東的地位，那隻是表麵，真正有殺傷力的是這句話，表麵詆毀的事情，他讓別人做。由於走資派鄧小平處在垂廉聽政的核心地位上，所以走資派鄧小平這個話使很多人對毛澤東和毛澤東時代改變了看法。走資派鄧小平這樣說，對於確立他自己的曆史地位是有很大好處的，但是對於整個中國共產黨的曆史、新中國成立後的國家的曆史、幾代新中國的幾十億人民的奮鬥，就幾乎全部給抹殺了，它的政治後果非常嚴重，使全世界的敵對勢力有了抵製中國共產黨的強有力的把柄，包括整個西方世界主流、台灣以及知識界、中國的“六.四”風波基礎等等。走資派鄧小平真正意識到這個政治代價是在1987年學潮中即胡耀邦下台死亡後，從那以後，什麽批判文革的電影、小說等等都被嚴格限製了。
要知道，新中國是1949年解放的，而不是1978年解放的。現在的情況是，連80年代都不宣傳了，隻宣傳走資派改革開放的年代。這樣割裂曆史的宣傳，對中國共產黨真的有好處嗎？否定了中國共產黨的曆史就必然對現在有好處嗎？人們為什麽老是要生活在否定之否定當中呢？一下子把文革抬得那麽高，一下子踩到腳下，人民難道是木偶嗎？如果這樣，思想道德意識的混亂就是必然的。
這40多年來，經濟在發展，據說取得了偉大成就，但是中國共產黨和中國人民解放軍的威信卻節節滑坡，這不是事實嗎？
其實，現在人們對中國共產黨的感情還是以前的。
這40多年，根本沒有建立什麽感情，否則走資派鄧小平為什麽在80年代末說“這個黨該抓了，不抓不行了”呢？
徹底否定文革，就會使後人無法正確理解中國共產黨的曆史，無法理解當時中國共產黨的領導人，也無法正確評價毛澤東，而隻是從無限誇大的錯誤和全盤否定中來認識他們。
80年代以後長大的人一說到文革就以為整個十年都是戴高帽、遊行抄家、潑墨水，以及造反派一些極端的口號。80年代出生的人都這樣認為，那麽40年後、50年多後、100年多後呢？把毛澤東自認為平生兩件大事之一的文革理解成這個樣子，這是對待新中國尤其是中國共產黨的曆史的態度嗎？
再次、徹底否定文革必然就犯了新的錯誤，即沒有實事求是地看待新中國的曆史，中國共產黨的曆史，中國人民解放軍的曆史。這對於現實是沒有好處的。
現在中國走資派奉行的理論，和以前毛澤東時代一直奉行的理論已經找不到共同點了。這怎麽解釋新中國革命？怎麽解釋中國共產黨的革命曆史？從而使人們對中國共產黨的合法存在產生疑問。
因為這是一個選擇題，肯定現在的理論，即為有錢人的理論，則必然否定過去的一切。
如果連新中國革命的理論也否定了（事實上已經否定了），那麽幾千萬人的血真的是白流了。
因為否定新中國建國前30年的曆史，就使得100多年來無數先烈為中華民族的獨立、自由和進步拋頭顱、灑熱血的奮鬥顯得可笑了（從80年代開始，戰爭英雄、勞動模範、典型都成為被譏笑的對象了）。
中國1840年以來就沒有值得肯定的東西了：晚清政府、北洋政府、國民黨政府、共產黨的錯誤。唯一值得肯定是1978年以來的道路。但是這個道路究竟會如何？現在還沒有曆史的結論。
實際上，文革不是動亂，而是政治運動。
動亂危機的產生是80年代改革開放以後，一直到現在，今天的走資派特色政府的社會、經濟、政治、民族危機是越來越深刻（文革當中沒有民族問題），如果處理不好，後果不堪設想。
按照走資派鄧小平的話來說，就是幾億人往外跑。因此，真正存在動亂危機的是現在，是需要中國當今走資派特色政府的領導人拿出勇氣和魄力的時候，不應該再把責任推給過去。就象克林頓不能把責任推給裏根、布什不能推給克林頓一樣。
如今走資派特色政府的領導人高喊：改革還要堅持100年不動搖，也就是說還要繼續革1978年以前的體製和思想的命，這有些好笑。
毛澤東用20多年（1956年完成社會主義改造到去世）建立的體係，已經用40多年（1978到2025）來改革它？有這樣改革的嗎？改的時間居然長於建立的時間？還沒改好？幹脆重新建好了。
毛澤東時代的社會主義改造完成也僅僅用了三年罷了。
實際上改革是每個政府都要根據實際情況做的，也就是施政，為什麽一定要說改革呢？是改掉毛澤東的東西，還是改掉後來建立的東西？何必強調如此？反正現在沒有幾個人懂邏輯。
實際上，中國的改革早已完全失敗了。
因為，當時走資派鄧小平篡權上台改革的對象是毛澤東時代的社會主義公有製經濟和農村人民公社的社會主義集體經濟體製，目標是使它具有活力，成為社會主義經濟的支柱。
可是現在社會主義公有製完全垮了，中國統計局也不得不承認，現在中國的經濟增長，主要靠外資和民間投資拉動，近年則是靠政府用銀行的錢實行所謂積極財政政策拉動的，而積極財政政策是不可能持久的。那麽今後要發展就必然依賴外資，一旦外資動搖，中國經濟立即垮掉，這就是經濟殖民化，也就是說，中國必然成為西方政治和經濟的附庸國。為什麽我們的外交那麽軟弱？大家應該可以找到答案了吧？
有人說，如果毛澤東繼續統治到今天，會和朝鮮一樣，這就太荒唐了。因為70年代中國和西方的政治關係已經大大改善了，而且中國已經開始了和西方的經濟技術合作。毛澤東和周恩來的西方朋友比現在的領導人多得多，關係也深得多。中國奉行的政治理論和朝鮮完全不同。曆史是不能假設的，何況現在已經與毛澤東時代距離40多年了。
yongbing1993 發表評論於
文革大字報就是老百姓民主武器
“《七五憲法》第十三條 大鳴、大放、大辯論、大字報，是人民群眾創造的社會主義革命的新形式。國家保障人民群眾運用這種形式，造成一個又有集中又有民主，又有紀律又有自由，又有統一意誌又有個人心情舒暢、生動活潑的政治局麵，以利於鞏固中國共產黨對國家的領導，鞏固無產階級專政。“一九七五年立法通過之後沒幾年又被取消了。就有有反共者嘰笑：隻讓老百姓享受了很短的時間。但反共者看不見的是，大字報不是從1975年才開始的。
新中國成立後，從20世紀50年代後期到80年代初這20餘年的時間裏，中華大地上共貼出了多少張大字報，恐怕是永遠無法統計出來了。遙想當年，稍微能識文斷字的人，沒寫過大字報者，或許不會很多；沒看過大字報者，更是寥若晨星。大字報成了這些年間新中國政治生活中的一道獨特的風景線。
何謂大字報?《現代漢語詞典》上沒有條文，洋洋千萬字的《漢語大詞典》上沒有解釋，修訂後的《辭海》、《辭源》上也查不到。是這些著名辭典的編纂者們的無意疏忽，還是實在無法作出解釋而棄之不錄，不得而知。很有可能編《辭海》、《辭源》的那些醜陋文人被大字報這武器傷到過。怕大字報！更恨文革。
大字報產生於何時?在1958年3月的成都會議上，毛澤東在談到農村推廣大字報的好處後說：“中國自子產時就產生了大字報。”子產是春秋時期鄭國人，如果這樣的話，大字報的曆史可謂久矣。從其形式上講，古代的揭帖與大字報頗為相似。揭帖者，就是張貼的啟事。要追根溯源，大字報真是源遠流長、曆史悠久。
毛澤東領導的中國共產黨的新中國社會主義時代的工人農民們運用大字報的盛行，始於1957年那場後來被稱右派分子醜陋的資產階級文人們稱之為“嚴重擴大化”的反右派運動。
最早出現大字報的高校是北京大學。
1957年5月19日清晨，第一張大字報出現在北大大飯廳灰色的牆壁上，內容是質問北大團委出席共青團三大的北大代表是如何產生的。可惜，這張大字報在當時的報刊書籍中都沒有登錄下來，使我們今天無法知曉它的全文。接著，哲學係的龍英華也貼出了一張大字報，建議在牆上開辟一個民主園地來展開爭鳴，協助整風。
隨之，一張一張的大字報相繼貼了出來。這一天，後來被北大的學子們稱為“五一九運動”。
大字報不僅顏色是五顏六色，有紅的、綠的，也有用舊報紙寫的；形式也五花八門，短文、雜文、口號、對聯、漫畫，不一而足。
在1957年那個熾熱的夏天裏，有人因寫大字報而成了“右派”，也有人因別人大字報的揭發、批判而成為“右派”。大字報作為一種武器，實際上是資產階級可以使用，無產階級也可以使用。所以說，這是一種所有人的大民主武器。
在反右派鬥爭中，伴隨大字報的廣泛使用而產生的是大辯論；在大辯論中，大字報又常常被用來作為辯論的手段。加上在此之前出現的大鳴、大放，於是，大鳴、大放、大辯論、大字報這“四大”，在高等學校和黨政機關中被廣泛使用。大鳴、大放、大辯論、大字報在文革中得到了廣泛使用。於是《七五憲法》經立法通過成了法律。
1957年作為右派分子“向共產黨進攻工具”的大字報，在反右派運動中卻成了工人農民反擊右派“進攻”的武器，並且得到了最高領導人的一再肯定，甚至被讚揚為是“一種極其有用的新式武器”。此後，在整改、三反、五五、大躍進運動中，大字報得到了大多數人民群眾的廣泛使用。當時的宣傳輿論工具也對大字報的功效一再推崇，大字報的作用得確神乎其神、玄而又玄，在毛澤東時代是被政府認可的。
而到了走資派時代，將大字報從憲法中刪除了。走資派右派磚家叫獸酸臭文人精蠅們怕大字報。
大躍進運動之後，大字報曾一度沉寂了好幾年的時間。然而，“文化大革命”之後，自北京大學的聶元梓等人貼出所謂的“第一張馬列主義大字報”開始，大字報的狂飆再次席卷中國。在“文化大革命”這個政府大民主群眾大運動的年代裏，大字報暴露出了一個又一個的醜陋，一樁又一樁自私自利黑幕。一張張“革命”大字報公開了許多人平時不知道的醜陋。又被大字報揭發出了一些人的黑曆史如：“叛徒”、“特務”、“走資派”、“反動學術權威”等，被勞動人民將這些反共產黨反社會主義分子打倒在地，並踏上一隻腳。
“文化大革命”，同廣大群眾使用的“四大”(大鳴、大放、大辯論、大字報)是分不開的。“文化大革命”為“四大”的使用提供了廣闊的舞台，而“四大”又使“文化大革命”動動提高了活力。
事實證明，大字報有利於底層廣大人民群眾對權貴分子的醜陋得到揭露事實，實際上容易被廣而告之，使壞人無可藏身。以大字報為中心的“四大”，不但發揚了民主，而且還是人民群眾的大民主，又通過立法得到《七五憲法》的保障，成了全國範圍的法律。
無產階級不怕亂，“天下大亂，達到天下大治”。文化大革命是亂了敵人。所以，走資派右派才會怕文革再來。
大字報可以說誰都可以使用，大字報的最主要功能，一是揭露，二是批判。但那些“牛鬼蛇神”，“反革命分子”，“地、富、反、壞、右”等壞分子隻能愛批判。這是無產階級專政。是在中國共產黨執政下。
然而，走資派鄧小平篡權複辟資本主義改革開放後，徹底否定了“文化大革命”，大字報也從憲法中刪除。這是資產階級專政。是在中國走資派特色黨執政下。
在1980年的五屆全國人大三次會議上，走資派譚震林在書麵發言中深刻指出了大字報這種“大民主”的本質。他說：“‘四大’根本沒有民主的意義，而是文革小組強有力的棍棒。文革小組需要打擊誰，一夜之間滿城大字報。受到大字報揭發、批判、打擊的同誌，個人任何辯論的大字報，不管寫了幾張，是貼不出去的，即使貼上了，也立即被別的大字報所覆蓋。因此，不能說它是‘大民主’，不能說取消‘四大’，就取消了‘大民主’。”
1980年1月中旬，在中共中央召集的幹部會議上，走資派鄧小平做了《目前的形勢和任務》的報告。在講到“四大”問題時，他指出：“四大”，即大鳴、大放、大字報、大辯論，這是載在憲法上的。現在把曆史的經驗總結一下，不能不承認，這個“四大”的做法，作為一個整體來看，從來沒有產生積極的作用。應該讓群眾有充分的權利和機會，表達他們對領導的負責的批評和積極的建議，但是“大鳴大放”這些做法顯然不適宜於達到這個目的。因此，憲法有關“四大”的條文，根據長期實踐，根據大多數幹部和群眾的意見，黨中央準備提請人大常委會和全國人大審議，把它取消。
在1980年2月召開的中共十一屆五中全會上，中共中央正式作出決定：向全國人民代表大會建議，取消公民“有運用大鳴、大放、大辯論、大字報的權利”的規定。
這年4月8日，五屆全國人大常委會第十四次會議在北京召開。在一個星期的會議中，討論中共中央關於取消“四大”的建議，成為一個重要議題。
在這些人大常委中，對“四大”的危害可謂有切身的體會，談起當年那些“炮轟”、“勒令”的大字報，委員們會依舊心有餘悸，不寒而栗。
在發言中，人大常委會法製委員會副主任楊秀峰，從法律的角度闡述了取消“四大”的四條理由：
一、憲法中已經明確寫明“公民有言論、通信、出版、集會、結社、遊行、示威、罷工的自由”，這些規定保障了公民應該享有的民主權利；而“四大”卻相反，妨礙了公民應當得到的正當的民主權利。
二、把“四大”寫進憲法中，使少數壞人在法律上有了可乘之機，一些別有用心的人打著“四大”的旗號，製造事端，向無產階級進攻，妄圖推翻共產黨的領導。
三、把“四大”寫上憲法，會使一些人利用來大搞派性，製造混亂，破壞正常的工作、生產、教學和生活秩序，不利於四化建設。
四、搞“四大”容易泄露黨和國家的重要機密。從“文化大革命”到“西單牆”，一些壞人正是利用大字報泄露了不少黨和國家的核心機密。
參加會議的人大常委們，幾乎是異口同聲地讚同取消“四大”，提請五屆全國人大三次會議審議決定。
1980年9月五屆全國人大三次會議作出決定，修改《中華人民共和國憲法》第四十五條，取消所謂“四大”的規定。
1982年11月下旬至12月上旬的五屆全國人大五次會議上，通過了修改後的《中華人民共和國憲法》。在這部憲法中，有關“四大”的條文徹底消失了。
大字報終於成了曆史的陳跡。
在走資派口中能聽到說大字報好嗎？而大字報對誰有利？是人都知道。當然這裏的人是底層的工人農民沒權沒錢的小人物而己。
