我和劉建超的交集

幾年前，我曾和劉建超有過一次短暫的交集。那次碰麵是在一個外交係統的例行活動上，他一上台就氣勢如虹，揮斥方遒，講話時配合手勢，語調高低起伏，似乎想展示極強的氣場和潛力。英語也算流利。但說實話，他講的內容很不清晰，缺乏條理。印象最深的是他突然提到“我兒子一米八，中國年輕人個頭高了, 出去也體麵”，下一句又跳轉到“中國現在政治強大了”，這中間的邏輯跳躍讓我一頭霧水，完全想不明白這兩者如何關聯。 而且讓我這一米七八高的也覺得不夠"體麵", 更不用說聽眾裏個矮居多. 又是一個東北幹部, 敢說敢做

更讓我難忘的是飯桌上的一幕。劉建超吃飯的樣子像打仗一樣，動作迅猛，筷子快得像衝鋒槍。那一刻，我甚至懷疑，他更適合代表食堂拚飯量，而非代表國家出席國際場合。

直到最近看到他“落網”的消息，我才想起，這種說話無邏輯、行為粗糙的狀態，並非個別現象，而是反映了中國外交係統的普遍問題。

看看近些年外交官的典型失語和失態案例：

• 有人在推特上無憑無據甩鍋美國軍方帶來新冠病毒；
• 有人公開說“前蘇聯國家沒有主權”，惹得中亞多國和歐盟齊聲抗議；
• 有人談台灣問題時說“台灣人民需要重新教育”，被國際輿論解讀成威權宣言；
• 有人用挑釁漫畫諷刺澳大利亞軍人，引發外交風波；
• 在意大利疫情最嚴重時，還有官員暗示病毒是意大利先出現的，把鍋甩過去；對別國防疫政策錯失進行諷刺. 有沒有考慮因疫情去世的人的家屬的感受?
• 還有一次，在雙邊交流場合直接說“中國是大國，你們是小國”。這句話單看可能是事實——話糙理不糙——但在外交語境裏就是典型的“tone deaf”，既失了分寸，又送了對方一把現成的輿論武器。

作為外交官，本職之一就是圓場、和稀泥，化解矛盾，爭取緩衝和談判的空間，而不是惹事生非、火上澆油，把問題擴大化。看看印度的蘇傑生（Jaishankar）、沙特的朱拜爾（Adel Al-Jubeir），他們上電視，不是機械背套話，而是能夠靈活轉換話題、巧妙回應，改變對方的視角，讓觀眾對本國立場產生理解甚至認同。他們經常拿到的都是“一手爛牌”，卻能打得有聲有色，為國家爭取到輿論和利益。相比之下，我們的很多外交官，手裏本是好牌——強大的經濟實力、國際地位和平台，和平發展的道德高地, 卻打得零零散散，甚至幫對方加分、給自己減分。 他們一張嘴 我就擔心。水平之外，他們說活不是給他們的外交對象說的, 而隻是對他們的領導說的. 那開個內部會不就行了, 為何要在國外媒體上現呢？

中國外交官的培養背景值得反思。很多人來自學外語的文科生，成績中等，不學哲學、不學法律，更缺乏理科訓練。這樣的教育導致邏輯薄弱、思維不嚴謹，對事實和數據缺乏尊重。結果是，雖然英語能說，實則外交能力不足，邏輯混亂，辯證思維缺失。他們往往是翻譯出身的“八哥型”官員，隻會模仿和重複套話，卻缺乏真正的談判技巧和戰略眼光。

總的來看，這些問題不僅是個人表現，更是中國外交理論和實踐的係統性短板。少數有能力的外交官能扭轉局麵，但更多時候是無能或失誤，給國家帶來損失和代價。

理想狀態下，外交官應更多從理科或法律背景的高素質大學生中選拔培養 (Victor Gao!!)。理科或法律訓練不僅鍛煉嚴謹的邏輯和數據思維，也讓他們更能尊重事實和推理，在國際談判中占據主動，而非隻靠英語和官腔應付場麵。