這不是一篇八卦文章，而是一份對美國高等教育錄取製度的病理報告。一位才華橫溢的少年，在一場充滿不透明、不理性和不公平的遊戲中，敗下陣來。不是他不配，是這個係統失了智。
一、事實擺在這裏：Stanley Zhong的申請結果
Stanley Zhong（中文昵稱“小鍾”）來自美國加州Palo Alto，家庭背景中產，父親是前穀歌工程師。他的硬實力可謂優秀得不合時宜：
- GPA：4.42（weighted）
- SAT：1590（接近滿分）
- 全美編程競賽獎項獲得者
- 自主創立AI初創公司
|
學校名稱 |
專業 |
錄取結果 |
|---|---|---|
|
MIT（麻省理工） |
CS |
被拒 |
|
Caltech（加州理工） |
CS |
被拒 |
|
Stanford（斯坦福） |
CS |
被拒 |
|
Carnegie Mellon University SCS（卡內基梅隆計算機學院） |
CS |
被拒 |
|
UC Berkeley（加州大學伯克利分校） |
CS |
被拒 |
|
UCLA（加州大學洛杉磯分校） |
CS |
被拒 |
|
UC San Diego（UCSD） |
CS |
被拒 |
|
UC Davis（UCD） |
CS |
被拒 |
|
UC Santa Barbara（UCSB） |
CS |
被拒 |
|
Cal Poly San Luis Obispo |
CS |
被拒 |
|
University of Illinois Urbana-Champaign（UIUC） |
CS |
被拒 |
|
University of Michigan Ann Arbor（UMich） |
CS |
被拒 |
|
University of Washington Seattle |
CS |
被拒 |
|
University of Wisconsin Madison |
CS |
被拒 |
|
Georgia Tech |
CS |
被拒 |
|
Cornell University |
CS |
被拒 |
- University of Texas at Austin（UT Austin）| CS
- University of Maryland College Park（UMD）| CS
二、不是“意外”，而是結構性荒謬
表麵上，小鍾“十六連拒”的結果令人震驚；但隻要稍微了解近年美國大學招生規則內幕，尤其是CS專業的現狀，這個結局其實並不令人意外。他申請的學校幾乎全部是CS強校，一路從MIT、斯坦福、CMU SCS 排到伯克利、UIUC、喬治亞理工——集中火力衝擊Top 15的策略，本就是高手如雲、勝率慘淡的死亡賽道。
在人人皆AI、個個寫代碼的2024年，CS早已成為亞裔男生的修羅場，高GPA、高分數、高獎項者比比皆是，堪稱教育界的卷王地獄。
但比起“競爭激烈”這句老生常談，更值得我們深究的，是這些大學、特別是加州大學係統，在錄取製度上的諷刺與反智——它們已經不再努力尋找最優秀的學生，而是在製度上主動放棄判斷力與責任感，轉而崇拜“模糊、神秘與隨機”。
三、加州大學係統：公開運營的招生黑箱
1. 不要SAT：主動切斷量化標準，拒絕理性衡量
Stanley的SAT成績高達1590，已經逼近完美。可UC係統對此不但不加分，甚至明確規定：在任何情況下都不予考慮。不是“可選”（optional），不是“弱參考”，而是“絕不接受”（will not be considered under any circumstances）。
這等於醫生不許看X光，說“過於客觀”；奧運不看秒表，說“太冷冰”；工程師麵試禁止寫代碼，說“怕考倒人”。
SAT從來不是完美工具，但它至少是公開的、統一的、量化的。對於像小鍾這種出身普通、無權無勢、靠實力拚搏的學生而言，SAT原本是他們最公平的一張門票。而加州大學的做法，就是直接把這張門票撕掉了——名為“促進公平”，實則製造不公。
2. 不要推薦信：切斷第一手證詞，鼓勵自說自話
UC係統對推薦信的態度同樣斬釘截鐵：統一不接收。不管你在NASA實習的主管多麽欣賞你，不管你在高中實驗室做出怎樣的成果，或你是如何在逆境中展現出品格和毅力——這些由親身觀察你的人寫下的證詞，一概被UC拒之門外。他們唯一願意聽的，是你自己寫的“個人陳述”——一份高度模板化。至於這些內容的真假？他們不查，也不問。這哪裏是“整體評估”？分明是製度性的自我選擇性失明。
3. 不公布評分機製：以“公平”為名，逃避一切問責
UC引以為傲的“整體審查（holistic review）”，表麵上講究“全麵評估”，實際卻是一個無法審計的模糊評分係統：
- 文書怎麽打分？誰來評分？
- 哪些課外活動算加分？哪些完全忽略？
- 地區、性別、族裔怎麽“平衡”？有沒有內部配額？
- “多元化”標準如何量化？是否等於逆向歧視？
4. 抽簽招生：徹底放棄理性，轉向命運學派
CS申請人數激增，招生辦扛不住，於是UCSD、Cal Poly等幹脆宣布：熱門專業采取抽簽機製。
你沒聽錯，是“隨機搖號”。不管你GPA多高，SAT是否滿分，是否寫過AI算法、是否拿過國家競賽獎——統統歸零，和隔壁文藝複興愛好者一起擲骰子。中簽者進，不中簽者滾。
這不是教育，這是彩票；不是篩選，是投骰子。Stanley這樣的學生——AI企業創始人，編程競賽獎項得主——就這樣被命運從隊伍中剔除。諷刺的是，招生辦並沒有抽到比他更好的人，隻是抽到了“更合適的概率產物”。這不叫“教育公平”，這叫精英教育的投降書。
四、Stanley Zhong之訴：不是為錄取，而是為問責
Stanley的父母已向加州大學係統提出法律申訴，質疑其錄取流程不透明、不理性、不一致。
這是一次係統性追問：
- 憑什麽剝奪學生提交考試成績的權利？
- 憑什麽拒收推薦信等第一手評價？
- 憑什麽讓抽簽決定學術生涯？
- 憑什麽評分規則不公開、不透明、不負責？
五、結語：在瘋狂的規則下，清醒者被淘汰
Stanley Zhong不是“失敗者”，他是被一套反智化、非理性、荒誕化的美國大學錄取係統所犧牲的典型。他做對了所有該做的事，卻敗給了一套不允許理性存在的機製。真正可悲的，不是Stanley沒進伯克利，而是伯克利這樣的大學，已經不再配得上Stanley。因為一個不敢麵對標準、不接受事實、不願說明理由的大學，不配繼續自稱“精英學府”。
