前不久爆出前中國首富去年剛過世的娃哈哈集團老板宗慶後不僅有私生子女，而且在海外為這三個私生子女設立了高達21億美元的家族信托，因為不滿宗的婚生女兒宗馥莉從中轉走110萬美元，而向香港法院申請凍結信托賬戶，並向杭州法院提起訴訟，要求分割宗慶後擁有現在由宗馥莉繼承的娃哈哈股份，價值200多億人民幣。這一新聞爆出後震驚z中國大陸，不僅宗慶後一妻一女一布鞋的人設完全崩塌，他不僅有三個私生兒女，而且全部是外國（美國）國籍，與他以前營造的愛國、節儉的民族企業家的形象天差地別。本人無意八卦，隻想從專業角度談談宗慶後到底有沒有設立家族信托、這個信托有什麽問題或漏洞，一個好的家族信托應該是怎麽樣的等。需要說明的是本人不是信托律師，而是從業27年的財務規劃人員，對信托做過研究，接觸過很多信托客戶，也給客戶提供過意見和信息。本文隻是談談個人看法和意見，不構成任何法律建議。
首先，當我聽到新聞說宗馥莉從信托中轉走了110萬美元時，我第一感覺是不可思議，難以置信。如果是家族信托(family trust), 特別是在海外設立的離岸信托（offshore trust）絕大部分都是不可撤銷的信托，因為隻有不可撤銷信托才可以保障財產合法地轉給子女或受益人，也隻有不可撤銷信托設立人才可以規定日後受益人如何領取信托中的財產，領取多少，有什麽條件等等。從常理來判斷，宗慶後既然是為3個非婚生子女設立的信托，為他們留下一筆財產，他一定不會讓他的婚生女兒參與其中，更不會讓她擔任信托管理人（trustee）.而且在不可撤銷信托中，管理人隻是按照設立人(grantor or settler)的意願行事，按照信托的規定來辦事，不可以亂來。
第二，如果宗慶後設立了有效的家族信托，如果那110萬美元已經放進了信托，宗馥莉是不可能再把錢轉走的。香港歌星梅豔芳設立的不可撤銷的信托就是一個極好的例子。梅豔芳的信托規定她的母親是信托受益人，但信托具體規定了她母親每月拿錢的限製，不可以多拿，梅的母親好賭，想多拿錢，就辦不到，打官司也不行。梅指定的信托管理人忠實地執行信托的規定。
按規定，一個不可撤銷的信托要完成要有效必須要具備以下幾個條件：1）有正式簽署的信托協議，在美國還需要向國稅局申請單獨的稅號，不可以用社安號代替，如果是可撤銷的信托則可以用社安號；2）是否有獨立第三方受托人（trustee）按照信托規定管理和分配資產；3）資產是否已轉入信托名下，並從設立人個人賬戶完全分離；4）信托是否有明確的生效條件和執行機製。
從本人接觸的客戶信托情況來看，華人設立的不可撤銷信托主要在第二或第三條上有漏洞。有個客戶十幾年前設立了一個不可撤銷信托，設立人居然同時是管理人，我告訴他這是絕不可以的。如果這兩者是同一個人，那就會被認定是可撤銷信托，既沒有資產保障功能，也不能免遺產稅。
更多的遺漏是很多人設立了信托，但遲遲沒有把財產轉入信托，信托隻是一個空殼、空架子，這就完全失去了設立信托的意義。信托是個法律容器，隻有把財產放進去了，才能享有信托的保護和好處。宗慶後的家族信托不管有沒有設立，至少那110萬美元肯定沒有放進信托。
第三，因為香港法庭還未開庭審理這個案子，現在關於這個“信托”的全麵和真實的情況並不清楚。但據知情人士表示宗在香港匯豐銀行並沒有家族信托，隻是有一個銀行賬戶，但他確實在英屬維京群島設立了一個叫Jian Hao Ventures Limited 的公司，但該公司並非信托，沒有明確的管理人，公司董事是宗馥莉本人，也不清楚該公司有多少資產。如果該傳聞屬實，那就可以肯定宗慶後並沒有設立家族信托，或者信托尚未真實有效。至於那傳聞的18億、21億資產到底在哪、有沒有落實，也不清楚。
根據目前所能了解的信息，大概可以作如下的判斷：第一，宗慶後沒有設立有效的家族信托。我相信宗確實有意願設立這麽一個信托，給3個婚外子女留下一筆財產，但他生前這個信托並沒有設立起來。第二，給每個婚外子女每人7億美元，共21億應該也是宗的真實想法，但信托未設立起來，錢也沒有落實，最後可能就是一場空。第三，如果沒有信托，錢也未進信托，宗的三個婚外子女在香港的官司很可能打不贏。第四，在杭州爭娃哈哈股權的官司勝算應該更大，因為2021年生效的中國民法典明確規定非婚生子女與婚生子女有同等的繼承權，而且法典並沒有排除外籍非婚生子女的繼承權。當然前提是他們能夠證明與宗慶後的親子關係。第五，有爆料說宗慶後沒有找專業的律師行去辦理信托事宜，而是交由讓娃哈哈內部的法務部門去處理。如果是這樣，那就說得通了，他們把一個很複雜的case辦爛尾了，結果宗慶後的名譽掃地，宗馥莉也吃相難看，3個婚外子女也可能拿不到宗慶後希望他們拿到的那份財產，所有相關人都隱私大暴露，吃瓜群眾圍觀、評論，不一而足，宗慶後若是泉下有知，肯定悔不當初。（範琦勇原創，2025年7月30日）
宗慶後的“家族信托”有什麽問題？
日月樓主人 (2025-07-30 09:20:15) 評論 (3)前不久爆出前中國首富去年剛過世的娃哈哈集團老板宗慶後不僅有私生子女，而且在海外為這三個私生子女設立了高達21億美元的家族信托，因為不滿宗的婚生女兒宗馥莉從中轉走110萬美元，而向香港法院申請凍結信托賬戶，並向杭州法院提起訴訟，要求分割宗慶後擁有現在由宗馥莉繼承的娃哈哈股份，價值200多億人民幣。這一新聞爆出後震驚z中國大陸，不僅宗慶後一妻一女一布鞋的人設完全崩塌，他不僅有三個私生兒女，而且全部是外國（美國）國籍，與他以前營造的愛國、節儉的民族企業家的形象天差地別。本人無意八卦，隻想從專業角度談談宗慶後到底有沒有設立家族信托、這個信托有什麽問題或漏洞，一個好的家族信托應該是怎麽樣的等。需要說明的是本人不是信托律師，而是從業27年的財務規劃人員，對信托做過研究，接觸過很多信托客戶，也給客戶提供過意見和信息。本文隻是談談個人看法和意見，不構成任何法律建議。
首先，當我聽到新聞說宗馥莉從信托中轉走了110萬美元時，我第一感覺是不可思議，難以置信。如果是家族信托(family trust), 特別是在海外設立的離岸信托（offshore trust）絕大部分都是不可撤銷的信托，因為隻有不可撤銷信托才可以保障財產合法地轉給子女或受益人，也隻有不可撤銷信托設立人才可以規定日後受益人如何領取信托中的財產，領取多少，有什麽條件等等。從常理來判斷，宗慶後既然是為3個非婚生子女設立的信托，為他們留下一筆財產，他一定不會讓他的婚生女兒參與其中，更不會讓她擔任信托管理人（trustee）.而且在不可撤銷信托中，管理人隻是按照設立人(grantor or settler)的意願行事，按照信托的規定來辦事，不可以亂來。
第二，如果宗慶後設立了有效的家族信托，如果那110萬美元已經放進了信托，宗馥莉是不可能再把錢轉走的。香港歌星梅豔芳設立的不可撤銷的信托就是一個極好的例子。梅豔芳的信托規定她的母親是信托受益人，但信托具體規定了她母親每月拿錢的限製，不可以多拿，梅的母親好賭，想多拿錢，就辦不到，打官司也不行。梅指定的信托管理人忠實地執行信托的規定。
按規定，一個不可撤銷的信托要完成要有效必須要具備以下幾個條件：1）有正式簽署的信托協議，在美國還需要向國稅局申請單獨的稅號，不可以用社安號代替，如果是可撤銷的信托則可以用社安號；2）是否有獨立第三方受托人（trustee）按照信托規定管理和分配資產；3）資產是否已轉入信托名下，並從設立人個人賬戶完全分離；4）信托是否有明確的生效條件和執行機製。
從本人接觸的客戶信托情況來看，華人設立的不可撤銷信托主要在第二或第三條上有漏洞。有個客戶十幾年前設立了一個不可撤銷信托，設立人居然同時是管理人，我告訴他這是絕不可以的。如果這兩者是同一個人，那就會被認定是可撤銷信托，既沒有資產保障功能，也不能免遺產稅。
更多的遺漏是很多人設立了信托，但遲遲沒有把財產轉入信托，信托隻是一個空殼、空架子，這就完全失去了設立信托的意義。信托是個法律容器，隻有把財產放進去了，才能享有信托的保護和好處。宗慶後的家族信托不管有沒有設立，至少那110萬美元肯定沒有放進信托。
第三，因為香港法庭還未開庭審理這個案子，現在關於這個“信托”的全麵和真實的情況並不清楚。但據知情人士表示宗在香港匯豐銀行並沒有家族信托，隻是有一個銀行賬戶，但他確實在英屬維京群島設立了一個叫Jian Hao Ventures Limited 的公司，但該公司並非信托，沒有明確的管理人，公司董事是宗馥莉本人，也不清楚該公司有多少資產。如果該傳聞屬實，那就可以肯定宗慶後並沒有設立家族信托，或者信托尚未真實有效。至於那傳聞的18億、21億資產到底在哪、有沒有落實，也不清楚。
根據目前所能了解的信息，大概可以作如下的判斷：第一，宗慶後沒有設立有效的家族信托。我相信宗確實有意願設立這麽一個信托，給3個婚外子女留下一筆財產，但他生前這個信托並沒有設立起來。第二，給每個婚外子女每人7億美元，共21億應該也是宗的真實想法，但信托未設立起來，錢也沒有落實，最後可能就是一場空。第三，如果沒有信托，錢也未進信托，宗的三個婚外子女在香港的官司很可能打不贏。第四，在杭州爭娃哈哈股權的官司勝算應該更大，因為2021年生效的中國民法典明確規定非婚生子女與婚生子女有同等的繼承權，而且法典並沒有排除外籍非婚生子女的繼承權。當然前提是他們能夠證明與宗慶後的親子關係。第五，有爆料說宗慶後沒有找專業的律師行去辦理信托事宜，而是交由讓娃哈哈內部的法務部門去處理。如果是這樣，那就說得通了，他們把一個很複雜的case辦爛尾了，結果宗慶後的名譽掃地，宗馥莉也吃相難看，3個婚外子女也可能拿不到宗慶後希望他們拿到的那份財產，所有相關人都隱私大暴露，吃瓜群眾圍觀、評論，不一而足，宗慶後若是泉下有知，肯定悔不當初。（範琦勇原創，2025年7月30日）