人生而平等，到底是什麽意思
蔣聞銘
現代社會的最根本的原則，是私有財產神聖不可侵犯。之所以有這個原則，是因為現代社會，對個人極端自私的本能，和舊文明的社會，有截然不同的理解，也有完全不同的處置。舊文明將個人主義視為洪水猛獸，視為社會穩定最大的敵人。統治者用盡一切手段方法，脅迫誘導普羅大眾放棄對自身利益的本能追求。
現代社會，看到了這件事的另一麵，這就是極端利己的行為本能，也是人類智慧和創造力無盡的源泉。通過脅迫洗腦打壓個人主義，對維護社會安定有好處，但同時也禁錮了絕大多數人的智慧和創造力。所以現代社會，提倡個人主義，鼓勵大家到人人為錢忙的商品市場上發財。不過要鼓勵個人為己發財，就絕不能讓任何人有打土豪分田地的想頭。所以私有財產神聖不可侵犯，是現代文明的根本。這樣的社會製度，像魔法一樣，喚醒了人類全體的智慧和創造力。
不過呢，如果讓個人自私為我的智慧和創造力，自由發揮的話，即使在商品市場上，大家的第一本能，都會是坑蒙拐騙，連搶帶偷。所以鼓勵個人主義，需要建立一整套的社會製度，對個人的智慧和創造力，因勢利導。對每個人發揮聰明才智，追求個人名利的行為，按這種行為對社會的貢獻大小，給予相應的回報。不過貢獻大小怎麽定義，個人的欲望追求，又怎麽回報，回報多少，都是沒法具體回答的問題。怎麽辦？現代社會，就用錢做簡化。個人想要的一切，都成了在市場上明碼標價的商品。錢就是社會對你的貢獻的回報。
既然什麽都在商品市場上買賣，大家就必須守規矩。這裏就來了問題，就是由誰定這個規矩，由誰來監督大家守規矩。這個自然必須由政府來做。政府有權，有權的人不守規矩，怎麽辦？分權製衡，直接選舉。這就是民主製度了。
現代社會對人性的假設，是人都不是好東西， 每個人的行為原則，都是自我利益最大化。如果讓能力強貢獻大的一個人或者一群人，在選舉中有比其他人更大的發言權，那麽這些人，必然會利用這樣的優勢，侵害本來已經是弱勢的群體的個人利益。這些人就會變本加厲，把人劃等，將一個人，或者一群人的利益，置於他人的利益之上。 所以一人一票，是現代文明個人主義，人格平等的根本。現代文明平等的真諦，是社會總體，對每個人的利益，同等尊重。具體的體現，就是一人一票的選舉製度。 社會對個人利益的尊重，不依賴於一個人的能力大小，貢獻大小。
社會活動，說到底是人與人的博弈。 所以經濟學社會學， 有博弈論 (Game Theory) 這樣一個學科分支。舊文明的思維， 把人與人之間的博弈，看成是零和博弈 (Zero Sum Game)。東西就這麽多，不是你的，就是我的，你失就是我得，你得就是我失。但是，人與人的博弈，各人顧各人，不一定就是零和博弈。非協作的博弈論 (Non-collaborative Game) 的發明人，約翰納什 (John Nash) ， 是數學家。他因為這個理論，得了諾貝爾經濟學獎。
現代社會個人之間的博弈，是非協作的博弈。每個人按自身利益的考量，投票左右政府公權力的行為。每一張票代表的，都是投票人認定的對自己最有利的選擇。人類社會，有無數利益紛爭，誰對誰錯，本來就不存在客觀的是非標準。 民主製度，通過直接投票，讓不同的利益主張，有自由表達的機會。
每個人是不是每時每事，都知道什麽對自己最有利？當然不是。康熙說過，世上最愚蠢最好騙的，是老百姓；但是他也說過，世上最聰明最難騙的，還是老百姓。什麽意思呢？一件事做起來，總是對一些人有利，對一些人不利，對大多數人，無利無不利。這個無利無不利的大多數，愚蠢好騙。 誰最不好騙呢？自身利益被侵害了的個人，最不好騙。你侵害了他的個人利益，無論找什麽樣的理由，巧舌如簧，都騙不過他。
人生而平等，不是說一個人生來，就該事事和別人有一樣的權利，有權和別人掙同樣的錢，有一樣的幸福生活。這些都是平均主義的胡扯。現代社會，天賦的人權平等，就隻有一樣，就是直接選舉，一人一票，與一個人的能力和對社會的貢獻無關。如果有人告訴你因為他能力強，所以他對社會整體利益進步的追求，會超過他對自身利益的追求，這個人就是騙子。相信騙子的，是傻子。堅持一人一票，就是拒絕做傻子。所以一人一票的平等，等同與人人拒絕被騙做傻子。什麽是現代社會的平等？不多不少，就是一人一票的選舉製度，沒有了一人一票的選舉，平等就是騙人的空話。
現代文明和近代中國 （全書目錄鏈接）
人生而平等，到底是什麽意思
蔣聞銘 (2025-05-31 08:29:10) 評論 (4)
人生而平等，到底是什麽意思
蔣聞銘
現代社會的最根本的原則，是私有財產神聖不可侵犯。之所以有這個原則，是因為現代社會，對個人極端自私的本能，和舊文明的社會，有截然不同的理解，也有完全不同的處置。舊文明將個人主義視為洪水猛獸，視為社會穩定最大的敵人。統治者用盡一切手段方法，脅迫誘導普羅大眾放棄對自身利益的本能追求。
現代社會，看到了這件事的另一麵，這就是極端利己的行為本能，也是人類智慧和創造力無盡的源泉。通過脅迫洗腦打壓個人主義，對維護社會安定有好處，但同時也禁錮了絕大多數人的智慧和創造力。所以現代社會，提倡個人主義，鼓勵大家到人人為錢忙的商品市場上發財。不過要鼓勵個人為己發財，就絕不能讓任何人有打土豪分田地的想頭。所以私有財產神聖不可侵犯，是現代文明的根本。這樣的社會製度，像魔法一樣，喚醒了人類全體的智慧和創造力。
不過呢，如果讓個人自私為我的智慧和創造力，自由發揮的話，即使在商品市場上，大家的第一本能，都會是坑蒙拐騙，連搶帶偷。所以鼓勵個人主義，需要建立一整套的社會製度，對個人的智慧和創造力，因勢利導。對每個人發揮聰明才智，追求個人名利的行為，按這種行為對社會的貢獻大小，給予相應的回報。不過貢獻大小怎麽定義，個人的欲望追求，又怎麽回報，回報多少，都是沒法具體回答的問題。怎麽辦？現代社會，就用錢做簡化。個人想要的一切，都成了在市場上明碼標價的商品。錢就是社會對你的貢獻的回報。
既然什麽都在商品市場上買賣，大家就必須守規矩。這裏就來了問題，就是由誰定這個規矩，由誰來監督大家守規矩。這個自然必須由政府來做。政府有權，有權的人不守規矩，怎麽辦？分權製衡，直接選舉。這就是民主製度了。
現代社會對人性的假設，是人都不是好東西， 每個人的行為原則，都是自我利益最大化。如果讓能力強貢獻大的一個人或者一群人，在選舉中有比其他人更大的發言權，那麽這些人，必然會利用這樣的優勢，侵害本來已經是弱勢的群體的個人利益。這些人就會變本加厲，把人劃等，將一個人，或者一群人的利益，置於他人的利益之上。 所以一人一票，是現代文明個人主義，人格平等的根本。現代文明平等的真諦，是社會總體，對每個人的利益，同等尊重。具體的體現，就是一人一票的選舉製度。 社會對個人利益的尊重，不依賴於一個人的能力大小，貢獻大小。
社會活動，說到底是人與人的博弈。 所以經濟學社會學， 有博弈論 (Game Theory) 這樣一個學科分支。舊文明的思維， 把人與人之間的博弈，看成是零和博弈 (Zero Sum Game)。東西就這麽多，不是你的，就是我的，你失就是我得，你得就是我失。但是，人與人的博弈，各人顧各人，不一定就是零和博弈。非協作的博弈論 (Non-collaborative Game) 的發明人，約翰納什 (John Nash) ， 是數學家。他因為這個理論，得了諾貝爾經濟學獎。
現代社會個人之間的博弈，是非協作的博弈。每個人按自身利益的考量，投票左右政府公權力的行為。每一張票代表的，都是投票人認定的對自己最有利的選擇。人類社會，有無數利益紛爭，誰對誰錯，本來就不存在客觀的是非標準。 民主製度，通過直接投票，讓不同的利益主張，有自由表達的機會。
每個人是不是每時每事，都知道什麽對自己最有利？當然不是。康熙說過，世上最愚蠢最好騙的，是老百姓；但是他也說過，世上最聰明最難騙的，還是老百姓。什麽意思呢？一件事做起來，總是對一些人有利，對一些人不利，對大多數人，無利無不利。這個無利無不利的大多數，愚蠢好騙。 誰最不好騙呢？自身利益被侵害了的個人，最不好騙。你侵害了他的個人利益，無論找什麽樣的理由，巧舌如簧，都騙不過他。
人生而平等，不是說一個人生來，就該事事和別人有一樣的權利，有權和別人掙同樣的錢，有一樣的幸福生活。這些都是平均主義的胡扯。現代社會，天賦的人權平等，就隻有一樣，就是直接選舉，一人一票，與一個人的能力和對社會的貢獻無關。如果有人告訴你因為他能力強，所以他對社會整體利益進步的追求，會超過他對自身利益的追求，這個人就是騙子。相信騙子的，是傻子。堅持一人一票，就是拒絕做傻子。所以一人一票的平等，等同與人人拒絕被騙做傻子。什麽是現代社會的平等？不多不少，就是一人一票的選舉製度，沒有了一人一票的選舉，平等就是騙人的空話。
現代文明和近代中國 （全書目錄鏈接）
蔣聞銘
現代社會的最根本的原則，是私有財產神聖不可侵犯。之所以有這個原則，是因為現代社會，對個人極端自私的本能，和舊文明的社會，有截然不同的理解，也有完全不同的處置。舊文明將個人主義視為洪水猛獸，視為社會穩定最大的敵人。統治者用盡一切手段方法，脅迫誘導普羅大眾放棄對自身利益的本能追求。
現代社會，看到了這件事的另一麵，這就是極端利己的行為本能，也是人類智慧和創造力無盡的源泉。通過脅迫洗腦打壓個人主義，對維護社會安定有好處，但同時也禁錮了絕大多數人的智慧和創造力。所以現代社會，提倡個人主義，鼓勵大家到人人為錢忙的商品市場上發財。不過要鼓勵個人為己發財，就絕不能讓任何人有打土豪分田地的想頭。所以私有財產神聖不可侵犯，是現代文明的根本。這樣的社會製度，像魔法一樣，喚醒了人類全體的智慧和創造力。
不過呢，如果讓個人自私為我的智慧和創造力，自由發揮的話，即使在商品市場上，大家的第一本能，都會是坑蒙拐騙，連搶帶偷。所以鼓勵個人主義，需要建立一整套的社會製度，對個人的智慧和創造力，因勢利導。對每個人發揮聰明才智，追求個人名利的行為，按這種行為對社會的貢獻大小，給予相應的回報。不過貢獻大小怎麽定義，個人的欲望追求，又怎麽回報，回報多少，都是沒法具體回答的問題。怎麽辦？現代社會，就用錢做簡化。個人想要的一切，都成了在市場上明碼標價的商品。錢就是社會對你的貢獻的回報。
既然什麽都在商品市場上買賣，大家就必須守規矩。這裏就來了問題，就是由誰定這個規矩，由誰來監督大家守規矩。這個自然必須由政府來做。政府有權，有權的人不守規矩，怎麽辦？分權製衡，直接選舉。這就是民主製度了。
現代社會對人性的假設，是人都不是好東西， 每個人的行為原則，都是自我利益最大化。如果讓能力強貢獻大的一個人或者一群人，在選舉中有比其他人更大的發言權，那麽這些人，必然會利用這樣的優勢，侵害本來已經是弱勢的群體的個人利益。這些人就會變本加厲，把人劃等，將一個人，或者一群人的利益，置於他人的利益之上。 所以一人一票，是現代文明個人主義，人格平等的根本。現代文明平等的真諦，是社會總體，對每個人的利益，同等尊重。具體的體現，就是一人一票的選舉製度。 社會對個人利益的尊重，不依賴於一個人的能力大小，貢獻大小。
社會活動，說到底是人與人的博弈。 所以經濟學社會學， 有博弈論 (Game Theory) 這樣一個學科分支。舊文明的思維， 把人與人之間的博弈，看成是零和博弈 (Zero Sum Game)。東西就這麽多，不是你的，就是我的，你失就是我得，你得就是我失。但是，人與人的博弈，各人顧各人，不一定就是零和博弈。非協作的博弈論 (Non-collaborative Game) 的發明人，約翰納什 (John Nash) ， 是數學家。他因為這個理論，得了諾貝爾經濟學獎。
現代社會個人之間的博弈，是非協作的博弈。每個人按自身利益的考量，投票左右政府公權力的行為。每一張票代表的，都是投票人認定的對自己最有利的選擇。人類社會，有無數利益紛爭，誰對誰錯，本來就不存在客觀的是非標準。 民主製度，通過直接投票，讓不同的利益主張，有自由表達的機會。
每個人是不是每時每事，都知道什麽對自己最有利？當然不是。康熙說過，世上最愚蠢最好騙的，是老百姓；但是他也說過，世上最聰明最難騙的，還是老百姓。什麽意思呢？一件事做起來，總是對一些人有利，對一些人不利，對大多數人，無利無不利。這個無利無不利的大多數，愚蠢好騙。 誰最不好騙呢？自身利益被侵害了的個人，最不好騙。你侵害了他的個人利益，無論找什麽樣的理由，巧舌如簧，都騙不過他。
人生而平等，不是說一個人生來，就該事事和別人有一樣的權利，有權和別人掙同樣的錢，有一樣的幸福生活。這些都是平均主義的胡扯。現代社會，天賦的人權平等，就隻有一樣，就是直接選舉，一人一票，與一個人的能力和對社會的貢獻無關。如果有人告訴你因為他能力強，所以他對社會整體利益進步的追求，會超過他對自身利益的追求，這個人就是騙子。相信騙子的，是傻子。堅持一人一票，就是拒絕做傻子。所以一人一票的平等，等同與人人拒絕被騙做傻子。什麽是現代社會的平等？不多不少，就是一人一票的選舉製度，沒有了一人一票的選舉，平等就是騙人的空話。
現代文明和近代中國 （全書目錄鏈接）