幾天前，哈佛大學畢業生代表蔣雨融發言，身披“中國傳統服飾”，內容陳詞濫調，行為矯揉造作，甚至試圖模仿馬丁·路德·金“帶領人群去教堂”的演講風格，實在是問題重重。
這篇哈佛畢業演講，表麵上是一次關於“人類命運共同體”的溫情告白，實則不過是老調重彈：強調感性、否定差異、逃避責任、淡化國家與文化邊界的現實，幻想人類能夠在一鍋混合著“同理心、共享、包容”的道德雞湯中實現世界大同。這種思維方式令人擔憂。
這篇畢業演講打著“人類命運共同體”的旗號，用幾個跨文化交流的小故事，幻想我們可以靠共情、理解和溫柔就修補這個四分五裂的世界。聽起來溫暖，卻嚴重脫離現實，甚至可以說，是一種精致利己主義自我感動的展現。
當你講述一個印度人、一個泰國人和你在蒙古接起來自坦桑尼亞的電話時，這看似多元文化的交流，其實不過是少數全球化精英的小圈子趣聞。你們“在哈佛學習”——這才是故事的關鍵。你不是在講世界正在變成一個村莊，而是在展示精英如何在象牙塔中自我陶醉地玩著“人類大同”的遊戲。
你說“如果一個女人買不起衛生巾，那是我富足的恥辱。”但請問，你的羞恥心能轉化為怎樣的實際改變？當你回到高薪崗位，坐在氣候控製完美的辦公室，是否還會真正記得那些買不起衛生巾的女性？還是，這不過是你在畢業典禮上表演出來的一種“道德消費”？你以為把他人的痛苦個人化，就是同理心了？這種情感表演，不過是特權階級在滿足自身“我關心世界”的虛榮。個人的富足並不等於對全世界所有不幸負有道德責任。這種“全球愧疚感”實則是一種去責任化的姿態：它不鼓勵當事國家或群體自我建設、改革製度，而是希望他人為他們背負道德包袱。這種“道德外包”思想的終點，就是反自由市場、反個體責任、助長依賴心態。
你提到“不要忘記被我們貼上敵人標簽的人，他們也是人”。聽上去高尚，實際上極其危險。當你模糊正義與邪惡、壓迫與被壓迫的界限時，你是在為“有害的中立主義”辯護。不是所有的衝突都是“誤解”，不是所有的異見都值得“尊重”。世界之所以分裂，不是因為我們不願意理解彼此，而是因為有些利益根本無法調和。有些製度天生就建立在壓迫之上，有些人不配被“溫柔以待”。人類社會的進步本就來源於對錯的判斷、價值的衝突與立場的捍衛，而不是將一切異議通通歸為“誤解”。當你試圖“理解一切”的時候，你也放棄了對惡的識別能力。當你說“他們不是邪惡的”，你是否也願意用這句寬容來對待宗教極端分子、暴力分裂分子、仇恨自由的人？現實是，有些人的確不是“隻是不同”，而是公然反對我們賴以立身的文明秩序與核心價值。
你把世界的動蕩稱為“旋轉的幽靈模式”，這很有詩意，但世界不是一台壞掉的洗衣機。它是一部曆史、權力、資源和暴力交織的機器。在這台機器前，哈佛式的理想主義顯得如此軟弱、單薄，甚至可笑。你說“我們被人性綁在一起”，卻不願承認，人性中也包括冷漠、自私、貪婪和仇恨——這些才是驅動這個世界真實運作的力量。你說“看到他們的人性，我們也找回了自己的人性”。但這是什麽人性？是以自我犧牲為代價的盲目共情？還是在無條件包容之下失去判斷力的道德軟弱？自由社會建立在個體權利與責任的基礎上，而不是對“共同體”、“人類整體”這一抽象概念的獻祭。如果人性是一種放棄邊界、否認分歧、抹平差異的工具，它就是通往道德集體主義與意識形態專製的門戶。
世界不是一個家庭，也不是一個村莊。它是一個由不同國家、不同文化、不同利益構成的競爭舞台。真正成熟的全球觀，不是感動自己、幻想共情，而是理解現實、尊重差異、承擔責任、保衛自身。演講中那些關於“我們與他人綁定”的說辭，聽起來像是關懷，實則是消解邊界、侵蝕個體自由與國家自主的軟性意識形態武器。真正的責任不是在畢業演講上說幾句感人至深的話，不是用全球視角營造“善意帝國”的幻覺。而是回到你所在的國家、麵對你所屬的階級，質問他們、改變他們、挑戰他們。如果你不能做到這一點，那你所謂的“同理心”就隻是精致的偽善，淪為社交貨幣。
所以，請不要再用“我們是一家人”的口號來麻醉大眾。世界不是你幻想的“共同體”，而是一個充滿不公、鬥爭與階級對立的戰場。真正的希望，不在於你們這群人感動了自己，而在於是否有人敢於撕破幻覺，直麵真相。
作者： 遼闊的大洋
評論哈佛中國畢業生演講： 請停止用道德幻覺粉飾世界現實
sandstone2 (2025-06-01 06:41:39) 評論 (22)幾天前，哈佛大學畢業生代表蔣雨融發言，身披“中國傳統服飾”，內容陳詞濫調，行為矯揉造作，甚至試圖模仿馬丁·路德·金“帶領人群去教堂”的演講風格，實在是問題重重。
這篇哈佛畢業演講，表麵上是一次關於“人類命運共同體”的溫情告白，實則不過是老調重彈：強調感性、否定差異、逃避責任、淡化國家與文化邊界的現實，幻想人類能夠在一鍋混合著“同理心、共享、包容”的道德雞湯中實現世界大同。這種思維方式令人擔憂。
這篇畢業演講打著“人類命運共同體”的旗號，用幾個跨文化交流的小故事，幻想我們可以靠共情、理解和溫柔就修補這個四分五裂的世界。聽起來溫暖，卻嚴重脫離現實，甚至可以說，是一種精致利己主義自我感動的展現。
當你講述一個印度人、一個泰國人和你在蒙古接起來自坦桑尼亞的電話時，這看似多元文化的交流，其實不過是少數全球化精英的小圈子趣聞。你們“在哈佛學習”——這才是故事的關鍵。你不是在講世界正在變成一個村莊，而是在展示精英如何在象牙塔中自我陶醉地玩著“人類大同”的遊戲。
你說“如果一個女人買不起衛生巾，那是我富足的恥辱。”但請問，你的羞恥心能轉化為怎樣的實際改變？當你回到高薪崗位，坐在氣候控製完美的辦公室，是否還會真正記得那些買不起衛生巾的女性？還是，這不過是你在畢業典禮上表演出來的一種“道德消費”？你以為把他人的痛苦個人化，就是同理心了？這種情感表演，不過是特權階級在滿足自身“我關心世界”的虛榮。個人的富足並不等於對全世界所有不幸負有道德責任。這種“全球愧疚感”實則是一種去責任化的姿態：它不鼓勵當事國家或群體自我建設、改革製度，而是希望他人為他們背負道德包袱。這種“道德外包”思想的終點，就是反自由市場、反個體責任、助長依賴心態。
你提到“不要忘記被我們貼上敵人標簽的人，他們也是人”。聽上去高尚，實際上極其危險。當你模糊正義與邪惡、壓迫與被壓迫的界限時，你是在為“有害的中立主義”辯護。不是所有的衝突都是“誤解”，不是所有的異見都值得“尊重”。世界之所以分裂，不是因為我們不願意理解彼此，而是因為有些利益根本無法調和。有些製度天生就建立在壓迫之上，有些人不配被“溫柔以待”。人類社會的進步本就來源於對錯的判斷、價值的衝突與立場的捍衛，而不是將一切異議通通歸為“誤解”。當你試圖“理解一切”的時候，你也放棄了對惡的識別能力。當你說“他們不是邪惡的”，你是否也願意用這句寬容來對待宗教極端分子、暴力分裂分子、仇恨自由的人？現實是，有些人的確不是“隻是不同”，而是公然反對我們賴以立身的文明秩序與核心價值。
你把世界的動蕩稱為“旋轉的幽靈模式”，這很有詩意，但世界不是一台壞掉的洗衣機。它是一部曆史、權力、資源和暴力交織的機器。在這台機器前，哈佛式的理想主義顯得如此軟弱、單薄，甚至可笑。你說“我們被人性綁在一起”，卻不願承認，人性中也包括冷漠、自私、貪婪和仇恨——這些才是驅動這個世界真實運作的力量。你說“看到他們的人性，我們也找回了自己的人性”。但這是什麽人性？是以自我犧牲為代價的盲目共情？還是在無條件包容之下失去判斷力的道德軟弱？自由社會建立在個體權利與責任的基礎上，而不是對“共同體”、“人類整體”這一抽象概念的獻祭。如果人性是一種放棄邊界、否認分歧、抹平差異的工具，它就是通往道德集體主義與意識形態專製的門戶。
世界不是一個家庭，也不是一個村莊。它是一個由不同國家、不同文化、不同利益構成的競爭舞台。真正成熟的全球觀，不是感動自己、幻想共情，而是理解現實、尊重差異、承擔責任、保衛自身。演講中那些關於“我們與他人綁定”的說辭，聽起來像是關懷，實則是消解邊界、侵蝕個體自由與國家自主的軟性意識形態武器。真正的責任不是在畢業演講上說幾句感人至深的話，不是用全球視角營造“善意帝國”的幻覺。而是回到你所在的國家、麵對你所屬的階級，質問他們、改變他們、挑戰他們。如果你不能做到這一點，那你所謂的“同理心”就隻是精致的偽善，淪為社交貨幣。
所以，請不要再用“我們是一家人”的口號來麻醉大眾。世界不是你幻想的“共同體”，而是一個充滿不公、鬥爭與階級對立的戰場。真正的希望，不在於你們這群人感動了自己，而在於是否有人敢於撕破幻覺，直麵真相。
作者： 遼闊的大洋