貿易法院“阻擊”川普，到底彰顯了什麽？
昨天（5月28日），美國國際貿易法院（United States Court of International Trade）裁定，川普利用《國家緊急狀態法案》對多國全麵征收關稅的行為超出總統職權範圍，裁決阻止相關關稅措施生效。此案源於幾家從事進口的小公司對政府發起的訴訟。這種事情，對我已經不新鮮了，本不打算評價。因為我知道這個裁決做不到馬上“阻止”，還會在法律框架內扯一段時間。川普大概率還是可以做他想做的事情。
然而今天早些時候看WXC的有關此事的新聞，看到兩則評論，一是認為這件事暴露了美國民主的“虛偽性”，幾個小公司和三位法官竟能“控製”民選總統，表明這個法律係統是“笑話”；二是認為小公司不過是華爾街和“深層政府”（deep state）的工具。對此，我倒是要評論幾句 ——
**訴訟和裁決不是民主與法治的笑話
總統和政府當然可以被小人物提告。民選總統並非被賦予“皇帝”般的權力，美國憲法規定三權分立，總統作為行政分支的領導者，其行為必須合法。任何公民或企業都有權通過司法途徑尋求他們認為的“公正”，哪怕他們麵對的是總統和政府。
幾家小公司對老川關稅政策的訴訟，正是普通企業和公民行使憲法賦予權利的體現。這次事件不僅不反映製度的失敗，而是其活力與堅韌的體現。這次為什麽不是蘋果、亞馬遜這些富可敵國的大公司站出來呢？要我看，因為那些大公司有自己的考量，簡單說即在現在這種局勢不明朗的情況下，他們怕貿然站到強勢的老川的對立麵沒好果子吃。
** 川普有合法途徑繼續推行其政策
“笑話”論者，對美國司法體係的層級不了解，以為貿易法庭裁決就“一錘子定音”了。就在幾小時前，聯邦上訴法院 （Federal Appeals Court ）已經“暫停”了昨天的“阻止”，總統有關關稅的各項舉措暫時均有效，可繼續實施。當然，法律博弈也在繼續。
必要時，川普內閣還可以向最高法院上訴。如果最高法院推翻貿易法院的裁決，川普的關稅政策將得以實施；若最高法院支持貿易法院的裁決，川普必須遵守，但這並不意味著他無路可走。他可以依據其他法律條文重新製定政策，繼續推進其目標。這種動態的司法審查和政策調整，正是美國法治體係的特點，並非 “笑話”。
最重要的是，民選總統的權力要受製於憲法和法律。你說不對吧，比如總統赦免罪犯（拜登赦免了他兒子，老川前天剛赦免兩個經濟詐騙犯），不就是淩駕於法律之上嗎？不是的。總統的這項權力也是法律賦予的。當然，大多數美國人希望對美國《憲法》第二條第二款的相關規定進行修改，廢除這項權力。但美國憲法出奇地保守，修改的門檻很高。仔細想想，這其實也是好事，防止了動不動就“修憲”。
** “陰謀論”毫無根據
陰謀論者，認為這些小公司被華爾街、民主黨或“深層政府”（deep state）當槍使，這是毫無根據的。進口業務幾乎是這些公司業務的全部，在高關稅下的經濟損失，遠比那些大公司更沉重。提起訴訟是其維護權益的選擇，無需用“華爾街”或“深層政府”這樣的陰謀論來解釋。庫克不敢說話，並不意味著這些無名小輩也不敢。
陰謀論者將自己困惑的社會現象，不合邏輯地歸因於“幕後黑手”。熱衷於陰謀論者，經常是在陰謀較多的環境下長大，或在充滿陰謀的環境裏生存較長時間的一些人。這些人不僅容易對事物產生“陰謀論“的歸因，他們自己也比較喜歡搞陰謀，大多不大氣，不陽光。
** 專製製度的慣性與民主思維的缺失
多說兩句。具統計，中國大陸文革以後來到美國的第一代華人（包括我），迄今多達150萬左右。這批人是在專製體製下成長起來的，有些人還是專製製度的受害者。然而令人遺憾的是，他們中的不少人，又表現出對專製製度的潛意識認同和對民主法治的輕視和不信任。近年來中國經濟的發展，在他們心中成了專製製度的成功。當自己的利益在美國受損時，他們不是用法律手段捍衛權利，而是經常陷入陰謀論和對製度的否定之中。這樣的人不理解公民社會和公民權利，當然也就不會承擔相應的責任和義務。到頭來他們成為這個國家的邊緣人。他們當中的一些人，甚至把這種精神上的“不適”傳給自己的子女，這實在是兩代人的不幸。
【貿易法院“阻擊”川普，到底彰顯了什麽？】
唐宋韻 (2025-05-29 16:07:05) 評論 (22)
貿易法院“阻擊”川普，到底彰顯了什麽？
昨天（5月28日），美國國際貿易法院（United States Court of International Trade）裁定，川普利用《國家緊急狀態法案》對多國全麵征收關稅的行為超出總統職權範圍，裁決阻止相關關稅措施生效。此案源於幾家從事進口的小公司對政府發起的訴訟。這種事情，對我已經不新鮮了，本不打算評價。因為我知道這個裁決做不到馬上“阻止”，還會在法律框架內扯一段時間。川普大概率還是可以做他想做的事情。
然而今天早些時候看WXC的有關此事的新聞，看到兩則評論，一是認為這件事暴露了美國民主的“虛偽性”，幾個小公司和三位法官竟能“控製”民選總統，表明這個法律係統是“笑話”；二是認為小公司不過是華爾街和“深層政府”（deep state）的工具。對此，我倒是要評論幾句 ——
**訴訟和裁決不是民主與法治的笑話
總統和政府當然可以被小人物提告。民選總統並非被賦予“皇帝”般的權力，美國憲法規定三權分立，總統作為行政分支的領導者，其行為必須合法。任何公民或企業都有權通過司法途徑尋求他們認為的“公正”，哪怕他們麵對的是總統和政府。
幾家小公司對老川關稅政策的訴訟，正是普通企業和公民行使憲法賦予權利的體現。這次事件不僅不反映製度的失敗，而是其活力與堅韌的體現。這次為什麽不是蘋果、亞馬遜這些富可敵國的大公司站出來呢？要我看，因為那些大公司有自己的考量，簡單說即在現在這種局勢不明朗的情況下，他們怕貿然站到強勢的老川的對立麵沒好果子吃。
** 川普有合法途徑繼續推行其政策
“笑話”論者，對美國司法體係的層級不了解，以為貿易法庭裁決就“一錘子定音”了。就在幾小時前，聯邦上訴法院 （Federal Appeals Court ）已經“暫停”了昨天的“阻止”，總統有關關稅的各項舉措暫時均有效，可繼續實施。當然，法律博弈也在繼續。
必要時，川普內閣還可以向最高法院上訴。如果最高法院推翻貿易法院的裁決，川普的關稅政策將得以實施；若最高法院支持貿易法院的裁決，川普必須遵守，但這並不意味著他無路可走。他可以依據其他法律條文重新製定政策，繼續推進其目標。這種動態的司法審查和政策調整，正是美國法治體係的特點，並非 “笑話”。
最重要的是，民選總統的權力要受製於憲法和法律。你說不對吧，比如總統赦免罪犯（拜登赦免了他兒子，老川前天剛赦免兩個經濟詐騙犯），不就是淩駕於法律之上嗎？不是的。總統的這項權力也是法律賦予的。當然，大多數美國人希望對美國《憲法》第二條第二款的相關規定進行修改，廢除這項權力。但美國憲法出奇地保守，修改的門檻很高。仔細想想，這其實也是好事，防止了動不動就“修憲”。
** “陰謀論”毫無根據
陰謀論者，認為這些小公司被華爾街、民主黨或“深層政府”（deep state）當槍使，這是毫無根據的。進口業務幾乎是這些公司業務的全部，在高關稅下的經濟損失，遠比那些大公司更沉重。提起訴訟是其維護權益的選擇，無需用“華爾街”或“深層政府”這樣的陰謀論來解釋。庫克不敢說話，並不意味著這些無名小輩也不敢。
陰謀論者將自己困惑的社會現象，不合邏輯地歸因於“幕後黑手”。熱衷於陰謀論者，經常是在陰謀較多的環境下長大，或在充滿陰謀的環境裏生存較長時間的一些人。這些人不僅容易對事物產生“陰謀論“的歸因，他們自己也比較喜歡搞陰謀，大多不大氣，不陽光。
** 專製製度的慣性與民主思維的缺失
多說兩句。具統計，中國大陸文革以後來到美國的第一代華人（包括我），迄今多達150萬左右。這批人是在專製體製下成長起來的，有些人還是專製製度的受害者。然而令人遺憾的是，他們中的不少人，又表現出對專製製度的潛意識認同和對民主法治的輕視和不信任。近年來中國經濟的發展，在他們心中成了專製製度的成功。當自己的利益在美國受損時，他們不是用法律手段捍衛權利，而是經常陷入陰謀論和對製度的否定之中。這樣的人不理解公民社會和公民權利，當然也就不會承擔相應的責任和義務。到頭來他們成為這個國家的邊緣人。他們當中的一些人，甚至把這種精神上的“不適”傳給自己的子女，這實在是兩代人的不幸。
昨天（5月28日），美國國際貿易法院（United States Court of International Trade）裁定，川普利用《國家緊急狀態法案》對多國全麵征收關稅的行為超出總統職權範圍，裁決阻止相關關稅措施生效。此案源於幾家從事進口的小公司對政府發起的訴訟。這種事情，對我已經不新鮮了，本不打算評價。因為我知道這個裁決做不到馬上“阻止”，還會在法律框架內扯一段時間。川普大概率還是可以做他想做的事情。
然而今天早些時候看WXC的有關此事的新聞，看到兩則評論，一是認為這件事暴露了美國民主的“虛偽性”，幾個小公司和三位法官竟能“控製”民選總統，表明這個法律係統是“笑話”；二是認為小公司不過是華爾街和“深層政府”（deep state）的工具。對此，我倒是要評論幾句 ——
**訴訟和裁決不是民主與法治的笑話
總統和政府當然可以被小人物提告。民選總統並非被賦予“皇帝”般的權力，美國憲法規定三權分立，總統作為行政分支的領導者，其行為必須合法。任何公民或企業都有權通過司法途徑尋求他們認為的“公正”，哪怕他們麵對的是總統和政府。
幾家小公司對老川關稅政策的訴訟，正是普通企業和公民行使憲法賦予權利的體現。這次事件不僅不反映製度的失敗，而是其活力與堅韌的體現。這次為什麽不是蘋果、亞馬遜這些富可敵國的大公司站出來呢？要我看，因為那些大公司有自己的考量，簡單說即在現在這種局勢不明朗的情況下，他們怕貿然站到強勢的老川的對立麵沒好果子吃。
** 川普有合法途徑繼續推行其政策
“笑話”論者，對美國司法體係的層級不了解，以為貿易法庭裁決就“一錘子定音”了。就在幾小時前，聯邦上訴法院 （Federal Appeals Court ）已經“暫停”了昨天的“阻止”，總統有關關稅的各項舉措暫時均有效，可繼續實施。當然，法律博弈也在繼續。
必要時，川普內閣還可以向最高法院上訴。如果最高法院推翻貿易法院的裁決，川普的關稅政策將得以實施；若最高法院支持貿易法院的裁決，川普必須遵守，但這並不意味著他無路可走。他可以依據其他法律條文重新製定政策，繼續推進其目標。這種動態的司法審查和政策調整，正是美國法治體係的特點，並非 “笑話”。
最重要的是，民選總統的權力要受製於憲法和法律。你說不對吧，比如總統赦免罪犯（拜登赦免了他兒子，老川前天剛赦免兩個經濟詐騙犯），不就是淩駕於法律之上嗎？不是的。總統的這項權力也是法律賦予的。當然，大多數美國人希望對美國《憲法》第二條第二款的相關規定進行修改，廢除這項權力。但美國憲法出奇地保守，修改的門檻很高。仔細想想，這其實也是好事，防止了動不動就“修憲”。
** “陰謀論”毫無根據
陰謀論者，認為這些小公司被華爾街、民主黨或“深層政府”（deep state）當槍使，這是毫無根據的。進口業務幾乎是這些公司業務的全部，在高關稅下的經濟損失，遠比那些大公司更沉重。提起訴訟是其維護權益的選擇，無需用“華爾街”或“深層政府”這樣的陰謀論來解釋。庫克不敢說話，並不意味著這些無名小輩也不敢。
陰謀論者將自己困惑的社會現象，不合邏輯地歸因於“幕後黑手”。熱衷於陰謀論者，經常是在陰謀較多的環境下長大，或在充滿陰謀的環境裏生存較長時間的一些人。這些人不僅容易對事物產生“陰謀論“的歸因，他們自己也比較喜歡搞陰謀，大多不大氣，不陽光。
** 專製製度的慣性與民主思維的缺失
多說兩句。具統計，中國大陸文革以後來到美國的第一代華人（包括我），迄今多達150萬左右。這批人是在專製體製下成長起來的，有些人還是專製製度的受害者。然而令人遺憾的是，他們中的不少人，又表現出對專製製度的潛意識認同和對民主法治的輕視和不信任。近年來中國經濟的發展，在他們心中成了專製製度的成功。當自己的利益在美國受損時，他們不是用法律手段捍衛權利，而是經常陷入陰謀論和對製度的否定之中。這樣的人不理解公民社會和公民權利，當然也就不會承擔相應的責任和義務。到頭來他們成為這個國家的邊緣人。他們當中的一些人，甚至把這種精神上的“不適”傳給自己的子女，這實在是兩代人的不幸。