如果法院的決定被忽視／不被遵守，法院又無力更變這一失控局麵，那麽，對以憲政民主為基礎立國的美國來說，這一社會狀態被稱為"憲法危機"。 翻譯成大白話，憲法在社會運轉中失去最終定決的功效，就如傳奇故事中海底失去了"定海神針"，社會因失去公認的"定奪標準"而將失控。 2 根據川普簽署的一個行政命令的要求，美國聯邦政府的"管理和預算辦公室(The Office of Management and Budget)"指示聯邦相應行政部門，凍結向美國各地發放各種資金。這些資金是拜登政府在任時，(共和黨多數)國會通過的"聯邦預算法"的一部分，用以支付聯邦政府及各州政府各類項目的開支需求。以審查這些開支是否與川普政府執政精神相吻合為名，"管理和預算辦公室"這一命令，在美國各地造成巨大的混亂。 3 川普的這一行政命令立刻被告上法庭，聯邦法官 John McConnell與1月31日裁定: 川普政府"不能暫停／凍結.../終止聯邦政府對地方政府的財政資助"; 2月3日，聯邦法官Loren L. AliKhan 在另一個裁決中指出，川普政府的這一行動，"完全忽略了國會對聯邦政府財政的主導權(run roughshod over Congress' power over federal spending), 並命令川普政府立刻解凍這些聯邦資金。法官Loren L. AliKhan 這一裁決的大白話解釋，"執行機構(白宮)不具備更改法定政府開支的權力，隻有依照法律要求派發聯邦資金的責任"。 2月10日，法官 John McConnell在第二次裁決中指出，川普政府沒有完全執行他的第一個裁決，依然凍結幾十億用於兒童教育/環境汙染控製/艾滋病防治研究的資金。裁決指出，除了給美國社會造成無法修複的損害外，川普政府凍結聯邦資金的做法可能違憲。法官 John McConnell這一判決的白話解釋是，川普政府違背法院判決，繼續凍結聯邦資金的做法，是既違法又可能違憲的行為。 4 早在2022年參議員競選時，現任副總統 JD Vance 就公開表明，若川普再次贏得大選，在實施他自認合理的"行政權力"時，如果法院/甚至最高法院擋路，川普可以置之不理。 在法官John McConnell 2月10再次判決的前一天，JD Vance 在推特上再次表示，在使用總統行政權時，川普有合法的權力忽視法院裁決，不允許法院(aren't allowed)否決這位"新總統"。 5 萬斯(Vance)的意見，不隻在紙麵上與美國憲政民主的精神背道而馳，而且在現實中確有巨大的操作可能性。 通常情況下，法院的裁定，要麽為當事人主動遵守，要麽由政府的執法部門強製執行。然而，當自己政府的"國防部長/司法部長/FBI署長都默認把總統命令至於憲法之上後，川普拒不執行法院裁決，在現實中不會給自己/或違憲執行者帶來任何損失時，法院/最高法院的裁決就是一紙空文。 按大白話說，當美國法院/最高法院裁決對執行機構(白宮)不利時，它裁決的意義，因為現實中無法強製執行，則隻能依賴白宮自覺遵守。當白宮對法院/最高法院的裁決置之不理時，法院/最高法院裁決就成為一紙空文。它意味著美國憲法成為一紙空文，就是憲政民主體製下的"憲法危機"。 6 2024年大選期間，我堅信賀錦麗勝利主要依據是，2021年1月6日川普指使支持者暴力攻擊國會山事件，讓美國大眾看到川普對美國憲政民主的威脅。我堅信, 出於對美國憲政民主體製的熱愛, 美國大眾在2024年絕不會給他第二次政治機會。川普再次當選後，我的堅信變成深深的擔心；川普執政3周後，我的擔心正在成為現實: 在美國大眾的幫助下，包括MAGA 華人支隊的不懈努力下，美國正在經曆或至少迅速走進一場"憲法危機"。
如果法院的決定被忽視／不被遵守，法院又無力更變這一失控局麵，那麽，對以憲政民主為基礎立國的美國來說，這一社會狀態被稱為"憲法危機"。 翻譯成大白話，憲法在社會運轉中失去最終定決的功效，就如傳奇故事中海底失去了"定海神針"，社會因失去公認的"定奪標準"而將失控。 2 根據川普簽署的一個行政命令的要求，美國聯邦政府的"管理和預算辦公室(The Office of Management and Budget)"指示聯邦相應行政部門，凍結向美國各地發放各種資金。這些資金是拜登政府在任時，(共和黨多數)國會通過的"聯邦預算法"的一部分，用以支付聯邦政府及各州政府各類項目的開支需求。以審查這些開支是否與川普政府執政精神相吻合為名，"管理和預算辦公室"這一命令，在美國各地造成巨大的混亂。 3 川普的這一行政命令立刻被告上法庭，聯邦法官 John McConnell與1月31日裁定: 川普政府"不能暫停／凍結.../終止聯邦政府對地方政府的財政資助"; 2月3日，聯邦法官Loren L. AliKhan 在另一個裁決中指出，川普政府的這一行動，"完全忽略了國會對聯邦政府財政的主導權(run roughshod over Congress' power over federal spending), 並命令川普政府立刻解凍這些聯邦資金。法官Loren L. AliKhan 這一裁決的大白話解釋，"執行機構(白宮)不具備更改法定政府開支的權力，隻有依照法律要求派發聯邦資金的責任"。 2月10日，法官 John McConnell在第二次裁決中指出，川普政府沒有完全執行他的第一個裁決，依然凍結幾十億用於兒童教育/環境汙染控製/艾滋病防治研究的資金。裁決指出，除了給美國社會造成無法修複的損害外，川普政府凍結聯邦資金的做法可能違憲。法官 John McConnell這一判決的白話解釋是，川普政府違背法院判決，繼續凍結聯邦資金的做法，是既違法又可能違憲的行為。 4 早在2022年參議員競選時，現任副總統 JD Vance 就公開表明，若川普再次贏得大選，在實施他自認合理的"行政權力"時，如果法院/甚至最高法院擋路，川普可以置之不理。 在法官John McConnell 2月10再次判決的前一天，JD Vance 在推特上再次表示，在使用總統行政權時，川普有合法的權力忽視法院裁決，不允許法院(aren't allowed)否決這位"新總統"。 5 萬斯(Vance)的意見，不隻在紙麵上與美國憲政民主的精神背道而馳，而且在現實中確有巨大的操作可能性。 通常情況下，法院的裁定，要麽為當事人主動遵守，要麽由政府的執法部門強製執行。然而，當自己政府的"國防部長/司法部長/FBI署長都默認把總統命令至於憲法之上後，川普拒不執行法院裁決，在現實中不會給自己/或違憲執行者帶來任何損失時，法院/最高法院的裁決就是一紙空文。 按大白話說，當美國法院/最高法院裁決對執行機構(白宮)不利時，它裁決的意義，因為現實中無法強製執行，則隻能依賴白宮自覺遵守。當白宮對法院/最高法院的裁決置之不理時，法院/最高法院裁決就成為一紙空文。它意味著美國憲法成為一紙空文，就是憲政民主體製下的"憲法危機"。 6 2024年大選期間，我堅信賀錦麗勝利主要依據是，2021年1月6日川普指使支持者暴力攻擊國會山事件，讓美國大眾看到川普對美國憲政民主的威脅。我堅信, 出於對美國憲政民主體製的熱愛, 美國大眾在2024年絕不會給他第二次政治機會。川普再次當選後，我的堅信變成深深的擔心；川普執政3周後，我的擔心正在成為現實: 在美國大眾的幫助下，包括MAGA 華人支隊的不懈努力下，美國正在經曆或至少迅速走進一場"憲法危機"。
如果法院的決定被忽視／不被遵守，法院又無力更變這一失控局麵，那麽，對以憲政民主為基礎立國的美國來說，這一社會狀態被稱為"憲法危機"。