關於左與右的對話

關於左與右的對話

朱雨心

(《左派與右派》一文發表後 與 友人 的 對話 (微信）)

友：我覺得 左派右派 這個概念 在中國和美國是 不一樣的。

簡單地說，在中國，共產主義是左，資本主義是右；在美國，進步激進是左，保守是右。

朱：在 學術層麵，是一樣的。在市井層麵， 有不一樣。

在中國，共產主義是左，資本主義是右。在美國 也是：共產主義是左，資本主義是右。

友：民主黨大多左派，共和黨大多右派，對吧？

朱： 對。

友：按中國的標準，這兩者都是右派。

朱：不是。

友：兩黨的自由民主的普世價值觀念，在中國都是右派思想，對嗎？

朱：不對。

民主 是 共產主義的 核心價值，是 左派的東西。在中國也是 左派思想。

自由 是 右派的核心價值。在中國也是 右派思想。

友：為什麽說自由是右派的核心價值， 不是左派的？ 共和黨堅持持槍的自由，和打疫苗的自由。民主黨則提倡女性身體的自主權、性別自由。更關鍵的是民主黨的“思想自由”。共和黨的思想則比較統一。

我覺得 自由 才是民主黨的核心價值。

自由女神 領導的 法國大革命 夠左吧？它的口號是什麽？

(朱 注：法國大革命 不是 自由女神領導的。朋友 在 這裏 應該是在說 一幅著名的 畫。這幅畫的標題是：自由引導人民)

朱：

自由 應該 定義為：不受他人 或 政府 強製的權利。

我 文章中已經說了。左派的 必定 是 雙標，因為 他們 不尊重 他人的 權利，包括 他人的 自由。

法國大革命中，貴族 何曾 有 自由？

法國大革命中，革命者自己都沒有 自由。

左派的所謂 自由，是 自己 隨心所欲， 並且 強製他人 接受。何曾尊重 他人的 權利，包括 他人的自由？

法國大革命的 “自由”，當然 不是 自由。革命 是 暴力，哪來什麽自由？

“思想自由” 是 不當的 說法。

思想 總是 自由的，因為 現有的 技術 還沒有辦法 強製 人們的 思想。

人們自己的 性別認同，沒有人能強製。這是他自己內心的想法。思想 總是 自由的。

美國左派 並 不是 僅僅 自己 要 “性別自由”，而是 還要 強製 他人 接受 自己的 性別 主張。

左派 所受到的阻力，首先 還不是 右派 的 反抗，而是 社會的現實存在。這個 存在 是 過往的 人類曆史 形成的。左派是 自己 非要 與 存在 作鬥爭，不是 他人 強迫 他們。

（社會的現實存在 就包括 所謂的 傳統觀念。這也就是為什麽 《共產黨宣言》主張 “與傳統觀念 實行 最徹底的 決裂”。如果 不決裂，左派 就 寸步難行。）

友：共和黨比較務實偏重市場自由，民主黨務虛更偏重 精神自由。

年輕人比老年人左些，你同意嗎？

朱：同意。

友：我覺得年輕人 比較叛逆，就是我說的 精神自由，對不對？

從邏輯上說，這也可以 說明 左派 更重視 精神自由。

朱：精神 本來 就是 自由的。你的邏輯 仿佛是：人 就不應該有 智慧 與 知識，否則 就是 對 精神的一種 束縛。從 我的邏輯上說，這說明 左派 缺乏 智慧 與 知識、更幼稚。

友：比如基督教徒，就把 思想 交給 聖經。

朱：這，對 基督徒而言，就是 變智慧的 過程。

你也可以說： 我們 把思想交給了 物理學、化學、力學，以及 儒家倫理 等等。然而，這, 是 我們變 智慧的 過程。我們的思想 還是 自由的。我們 隨時 可以 拋棄 我們認為 是錯誤的 或 有害的 東西。然而，基督徒 不能拋棄 Bible。他們 確實 失去了 部分思想自由。

朱雨心  2/9/2025 （版權所有。商業轉載需獲得作者授權）

請評論，請宣傳，請張貼（歡迎非商業轉載。需注明作者）

朱雨心的新浪博客  http://blog.sina.com.cn/zhuyuxin

朱雨心的文學城博客  http://blog.wenxuecity.com/myindex/16464/

朱雨心的凱迪博客http://blog.kdnet.net/boke.asp?userid=5503954