理查德·霍夫施塔特的《美國的反智主義》出版於上個世紀60年代。這本書在中國近期被熱炒，因為近期的美國總統選舉結果，在中國被認為是因為美國的反智主義泛起導致。反智主義是貶語，因而重提本書反美。
本著這個目的的人，讀後可能要失望。60年前的霍夫施塔特並沒有對今天的美國政治現狀做預測。霍夫施塔特在書中考察了社會運動對知識地位的變化的作用。特別是探討了教育以及教育民主化的作用。霍夫施塔特認為平民教育與精英教育之間存在衝突，反智主義在一定程度上是知識民主化的結果。美國的反智是立基於民主製度與平等信念的。他認為反智主義植根於美國的國家結構和宗教中。傑克遜主義乃是美國政治史上第一場強有力與影響廣大的反智運動。它不信任專業知識，痛恨中央集權、精英統治，希望消除特權階級的影響力，認為人民可以輪流當家，這些主張打擊了美國繼承自18世紀思潮的精英治國觀念，同時也否定了智識階級在公眾生活中的角色。
19世紀初的美國的教育主要是鼓勵公民普遍掌握識字能力，具備充足的一般知識，獨立、自尊自重且關懷公共事務，而不是以培養第一流的科學家與文學家，或是第一流的大學為念。
知識分子早已習慣被拒絕，很多人甚至開始有一種感覺，最有尊嚴與最合宜的反應，就是保持與社會的“疏離”（alienation）。他們害怕失去這種疏離狀態。很多雄心勃勃的年輕知識分子最怕的是，如果他們漸漸地被社會重視、接受和任用，就隻得被同化，不再有創意或是具批判精神，因此就不再真正對社會“有用”了。
美國和中國一樣，曆來有反智和崇智兩種傾向。馬克思主義通過推崇工人階級，極力推動反智主義。毛澤東由於個人經曆，對知識分子非常鄙薄。毛年輕時，任北大圖書管理員，因字跡潦草，受到大學者張申府的申斥。後來張被打成右派。反右運動的原因之一是因為羅隆基說“今天的主要矛盾，是馬列主義的小知識分子領導小資產階級的大知識分子”，刺激了沒有受過大學教育的中共領導。1958年毛寫給周世釗的信中說：“那些留學生們，大教授們，看不起你，口中不說，目笑存之。” 毛澤東1942年在《整頓黨的作風》中說：“許多所謂知識分子，其實是比較地最無知識的。 工農分子的知識有時倒比他們多一點。” 1957年“我曆來講，知識分子是最無知識的。”1965年他說：“書讀得越多越蠢”。毛還說：“最幹淨的還是工人農民，盡管他們手是黑的，腳上有牛屎，還是比資產階級和小資產階級知識分子都幹淨。”毛澤東認為知識分子是毛，皮之不存，毛之焉附？
霍夫施塔特認為知識分子在美國的地位的變化部分是他們自己造成的。學究式知識分子基本上都很膚淺。高傲自負，卻瞧不起那些踏實能幹的人。思想混亂，多愁善感，狂熱地想要傳播自己的觀念。支持社會主義，反對古希臘與美國獨立建國這一傳承而來的自由民主理念。崇拜尼采的過時哲學道德觀。自命清高，經常對問題思前想後直到頭腦一片混亂，最後卻還是在原地踏步。心靈迂腐，缺乏生氣。
20世紀30年代，共產主義對於知識分子的吸引力大於對社會其他任何群體的吸引力，而且在一些案例中，某些信仰共產主義的知識分子背叛了國家。在1939年8月納粹與蘇聯簽訂互不侵犯條約的前夕，還有約四百名美國知識分子聯合發出宣言，反對詆毀蘇聯是“極權政體”，認為蘇聯是“人類和平的中流砥柱”。正是在這份宣言在被著名雜誌《國家》刊登出來的那一周，蘇德簽訂了條約。大部分知識分子對於共產主義抱以同情。他們都認為自己提出的政治主張——不論是以民粹主義、進步主義或是馬克思主義的麵貌呈現——是在代表人民對抗特殊利益集團。知識分子將工運視為達成更大目標的手段，也就是實現社會主義或是社會改造。他們來自工運外部，極少出身於勞動階級。因此，他們往往瞧不起工運領袖與工人們想要達成的目標，也就是獲得中產階級的體麵形象與生活方式。以追求更好薪資為訴求的勞工聯合會並不對他們的胃口。
中國毛時代的反智實則是反右，美國的反智實則是反左。
