在辯論前，多數左媒的民調顯示哈哈哈領先幾個百分點，隻有部分民調川普領先。
辯論後，左媒開足馬力宣傳哈哈哈大贏。但是，左媒的民調卻顯示哈哈哈領先幅度縮小。而本來川普領先的民調，領先幅度擴大了。這個趨勢是一致的，其中必有原因。
有些左媒記者還隨機采訪了一些搖擺州選民，發現多數認為川普贏了。即使是溫和派的左派選民，也認為哈哈哈雖然贏了辯論，但決定不投她票。我分析原因如下：
1. 哈哈哈在辯論中火力全開，以攻擊川普為主；而川普大概是擔心左媒用攻擊歧視婦女為借口做文章，所以表現得對個人攻擊比較克製，辯論重點以雙方政策差異為主。而中間選民關心的就是政策。
2. 兩位主持人完全站在哈哈哈一邊，不斷加入戰局。比如插話批駁川普說吃貓新聞是假新聞。但選民從不同的自媒體中有自己的判斷。此事俄亥俄有警長說無此事，但俄亥俄檢察長卻證實了此事。而對於哈哈哈用早被證明是歪曲的“敗選殺光美國人”來攻擊川普，主持人卻一聲不吭。不公平的辯論讓川普獲得同情分。
3. 辯論輸贏對投票者影響其實不重要。有效傳遞政策主張，影響中間選民才重要。除非辯論中顯示候選人沒有能力擔任總統，象拜登六月份那樣，這種辯論輸贏才會影響投票趨向。
總之，哈哈哈攻擊力十足的辯論，讓左派很爽，認為碾壓式大勝。但川普深知與女候選人辯論，贏了也是輸，輸了更是輸，所以他改變了策略，重點講政策。結果反而贏得了選民。
選民太難駕馭了，不好騙。
