守株待兔是罵孔子？

https://mp.weixin.qq.com/s/EeAoqm-SUqZaHQg2LA2PaQ

《守株待兔》這個故事到底在嘲笑誰？——你看到的隻是“閹割”版

Original 抒豪情 故道傳授 2020年11月24日 01:46

宋人有耕者。田中有株。兔走觸株，折頸而死。因釋其耒而守株，冀複得兔。兔不可複得，而身為宋國笑。

你讀到的《守株待兔》的故事原文很可能就隻是以上這部分。“守株待兔”這個成語就被解釋成：原比喻希圖不經過努力而得到成功的僥幸心理。現也比喻死守狹隘經驗，不知變通。

我先用現代漢語精準翻譯一下上麵這個故事：

宋國有個種地的人，他的田中有段露出地麵的樹根。有隻兔子跑的時候撞到他的樹根上，脖子受傷折斷後死了。於是這個宋國農民就放下耕地農具（即不幹農活），專門守在樹根旁邊，希望能再次獲得兔子。結果再也沒有得到過兔子，然後就被整個宋國的其他人嘲笑。

看到這裏，毫無疑問被嘲笑的就是這個“宋國農民”。但這故事不過是個“寓言故事”，未必代表真有這麽件事。作為法家代表的韓非子，講這個故事的目的當然用來“表達觀點”的！很可惜，上述對“守株待兔”這個成語的兩種解釋沒有一個能真正代表韓非子想表達的意思，勉強沾點邊的是第二種解釋，即：比喻死守狹隘經驗，不知變通。

何出此言？因為這個故事的最後一句話被“閹割”了，而且“閹割”這句話的人十有八九是位“儒家學者”。憑什麽這麽說呢？我們先來看韓非子對這個故事的最後一句總結：

今欲以先王之政，治當世之民，皆守株之類也！（如今想要用以前先王的政策，治理當世的百姓，都好比是這“守株待兔”的農民！）

為什麽我會分析出韓非子是在嘲笑“儒家”呢？因為儒家代表孔子是個標準的“厚古薄今”者，最希望繼承周朝的禮法來治理國家。如果你手上正好有一本我的《蘇批中庸》，就請好好看一下《中庸》第二十八章的奇葩解釋：“反古之道”這篇文章。

“儒”、“法”、“道”作為春秋戰國時期諸子百家的“三大家”，向來是誰也不服誰。這“儒家”對於“道家”和“法家”來講，就好比是“風箱裏的老鼠兩頭受氣”，“道家”與“法家”從觀念上來講，那是“勢不兩立”的。但兩者加上“墨家”對“儒家”的態度可謂是“群起而攻之”，所以不見得“敵人的敵人就是朋友”。莊子罵儒家：“曲士不可以語於道者，束於教也”，“夫尊古而卑今，學者之流也”，其中的“曲士”就是“鄉曲之士”，指見聞寡陋的鄉下人。韓非子嘲諷儒家像“守株待兔的農民”，都對儒家嗤之以鼻，頗似如今群情激奮罵“公知”的味道。

簡單點來說一下這“三大家”最大的分歧：道家是主張“無為而治”，強調“榜樣”的力量，弱化政府管理。法家當然是“以法治國”，推行用“嚴刑峻法”來治理國家，是要加強政府管理。那麽“儒家”講的就是“以德治國”。

所以作為法家來講，你儒家的“以德治國”一定是“然並卵”的；作為道家來講，你一天到晚道德說教，還不如身體力行，做一個好的榜樣。別人如果不學也由得他去自生自滅，你把別人教聰明了搞不好還來反對你，難以管理。標準的“吃力不討好”！因此，儒家的主張在當時就屬於“理想很豐滿，現實很骨感”，幾乎難有市場。若不是漢朝的董仲舒覺得儒家思想裏強調的“等級觀念”和“忠君思想”對管理者來說很有用，也不會有後來被如此發揚光大的結果，也算是“多年的媳婦熬成婆”了！對一個安全穩定的國家來講，如果大家的“道德水準”都提高了，當然就會減少違法犯罪的行為，整個社會就更容易被管好，而且等級觀念的形成，也會避免以下犯上。而這一切的前提在於“德要配位”，越是在高階的管理者其德行越高尚，但問題是實際情況往往並非如此。麵對巨大的權力誘惑，缺乏監管的高階管理者又豈能僅靠“自我道德”來約束自己？

總之，《守株待兔》這個故事，原本嘲諷的並不是“希圖不經過努力而得到成功的僥幸心理”，而是“不懂與時俱進、主張用以前的製度來治理現在的國家的儒家思想”！因為在《中庸》第二十八章有一句：子曰：“愚而好自用，賤而好自專。生乎今之世，反古之道。如此者災及其身者也。”

孔子咒罵“生在當今之世，卻數典忘祖、反對先王之政”的當政者會“災難降臨”。而作為其後輩，主張“以法治國”的韓非子用個寓言故事來嘲諷批評“欲以先王之政，治當世之民，皆守株之類也！”。相比之下，還是客氣了許多的。盡管如此，這一段關鍵評論卻依舊被“閹割”了，我隻能說嫌疑最大者一定是“儒粉”了。

歡迎大家來報名上《國學知識精選課》，我的課向來是以“把古人想要表達的真實意思”，用孩子能聽懂的話準確傳達給他們為宗旨的。