從李燕事件所想到的

昨晚一上論壇，全是耶魯博士被槍擊的貼子。看了事件報道和多個警察的執法錄像，對事情本身和一些評論有幾點看法。

第一，最初的警察去送通知時，沒有出示證件，（那時他還未注意到李燕拿著刀。） 在李燕提出質疑，要求其證實身份時仍未予理睬。（可能因其時他已持槍，無法分神。）

無論如何，這是很不專業，也很不正規的。應該第一時間出示能證明其警察身份的證件，讓對方知道是哪裏的警員，解除懷疑，建立信任。

這個失誤對整個事件的影響非常重要。現在已無從得知，如果當初警察證明了身份，李燕還會不會有後麵的行為和結果。

不僅不專業，那個警察還馬上就開始罵罵咧咧。即使是對犯罪嫌疑人，也不必非得汙言穢語。更何況麵對的還是女士。

後來當十多個警察全副武裝衝進她家時，李燕應該已完全清楚警察不是假扮的了。然而情勢已發生了很大的變化，基本屬於箭在弦上了。

第二，許多人很肯定地說李燕有精神病，不知是怎麽得知的，是看過她的病例還是醫生鑒定。一方麵精神病種類極多，像抑鬱症，強迫症，焦慮症，狂躁症，精神分裂症，甚至自閉症，厭食症都屬於精神病，13%-23%的人一生中會出現精神病症狀。另一方麵精神病又很難診斷，有非常具體和嚴格的鑒定標準，需要由專業的醫生評判。看過心理醫生，精神科醫生，或自覺有某種精神障礙，都不能確定就患有精神病。

從視屏來看，有沒有精神病不好說，但李燕明顯地情緒很不穩定，過激，後期更是失控，甚至是瘋狂的狀態。這種表現除了發生於精神疾病患者，脾氣非常不好，特別情緒化和不計後果的極端分子也會有。

非說她是精神病，對她的案情更不利。不是說精神病就該射殺，而是精神病人的行為有更多的突發和不確定性，從而給警察執法帶來更大的挑戰，也使他們的安全受到更多的威脅。

第三，有一種意見，認為瘦弱女士，隻是持刀，送驅逐通知的警察反應過度，不必如臨大敵。從警察的角度，那麽近的距離，如果對方把刀飛過來，也就是一秒的工夫。後來的事實證明，刀確實很有殺傷力，三個警員都被喝退嚇倒，一個還被刺中。這從側麵也證明了警察並沒有隨意濫殺，被刺的警察肯定是有槍的。

人都難免先入為主。那個警察送驅逐令，潛意識中可能覺得李就不是良民，再說，也極少有人開門時拎刀，何況還那麽彪悍。這些大概都與他的過度反應有關。

第四，有人覺得頭一個警察多事，李關門之後不應該再管。他是警察，遇到持刀與警方對峙，且情緒狂躁的人，不能置之不理。（如果當初他證明了身份，而李還是那樣表現的話，她的行為應該已經構成了妨礙公務執法。）

第五，有的網友認為，沒必要增援那麽多警力。我對美國法律沒有研究，但是從視頻上看，後來去的警察應該不是去和李聊天，或者說服教育的，可能是去逮捕她的吧，起碼李燕是那樣認為的，所以才會拚命抵抗。

去的人多，估計是怕她有槍械武器。事實證明，如果隻去三個的話，就都被刺倒了，結局很難說。

第六，想請那些富於同情心，喜歡站在道德製高點上的朋友，設身處地想一下，如果你是現場的一名警察，在那種緊張混亂的狀態下，麵對一個幾乎瘋狂的手持尖刀的嫌犯，你能否保持沉著冷靜，不顧自身安危，去冒險與之肉搏，用胡椒噴霧，電棍去製服她；或者開槍精準打胳膊，打腿而不傷其性命？

如果你能，那你真是令人敬佩，宅心仁厚，且藝高膽大；如果自己不能，卻要求別人，就是雙重標準，站著說話不腰疼。

此事很容易令人聯想到弗洛伊德案。但兩件事有一個重要的區別。就是，不管弗洛伊德曾經多少次犯罪入獄，前科累累，他去世當天被警察逮捕時，沒有持械，沒有拒捕，更沒有襲警。

李博士一路求學奮鬥，事業有成，卻以這樣的方式死於非命，令人痛心。真是成事千千萬，敗事在於一。