我這所謂的正規也就是相對應另一愽主的小結，其一開頭就是”很可能閻沒有下載Nieng2012和2014Naure 的文章”.這很可能好像就是猜的意思吧？咱不能這樣幹，就抓重點概括成二條，二條基本不論挺顏或挺閻都認同的事實，這客觀公正吧？
第一，真理越辯越明。爭論到現在不管認為雙方誰有理，碰瓷一說可以休以。
到現在還在挺顏的大都是之前不知膜蛋白為何物，或其觀點常缺邏輯思維（這點初看上去有不敬之意，不過是實情，見link跟貼的幾個實例 http://blog.wenxuecity.com/myblog/1666/201908/432.html
或者常專注於英語語法。相對應的挺閻的大都是專業人士還有Nature的審稿。，
第二點，挺顏的論點各種各樣而且是與時既進不斷發展中，一個原因恐怕就是一些論點已完全占不住腳。比如，
1。二個蛋白不同，case closed.
錯！
理由；a/用不同材料研究同一課題再常見不過. b/若就是這麽直接了當為什麽小顏或Nature不一句話就打發了老閆？ c/小顏自己的成果就是人材料和細菌材料的混合物。
2. 小顏不引用老閆文章因為有規定不能超過50篇
錯！
理由；大家正看的Nature文章巳引用超過60。
3。碰瓷
錯！
理由；Nature會在與老閆交流過基礎上讓他在nature上碰瓷嗎？其實估計這詞幾乎可以反過來給挺顏的用了。
4。小顏在號稱其世界第一首創的成果在nature網站被質疑”copy”不回應，因為沒時間。
錯！
理由；有正常思維的人需要嗎？
類似例子還有許多，本無意一個一個的例出分析，但隻有想不到沒有辦不到。 這二天的例子又有新意，不加上說不過去，就放在最後吧。至於為什麽一方花樣翻新且常犯低級錯誤，另一方初心不改就認一個死理走到黑，那就是仁者見仁 智者見智了.
說到這就順便宣揚一下自認的網上爭論二原則；
1，就事論事；
不相幹的話多說無益。如這個回我貼的”無條件支持老閻的閻粉就別在這裏添亂”。這句話毛病多多可例出十幾條，試例幾個
a/沒有就事論事。 你可以這樣說我添亂，我就可以回複說你傻x, 你再回複我說你傻x是.....,這樣下去有意思嗎？
b/缺邏輯，挺閆是粉是添亂那反過來昵？
c/有人說了這前麵不是還有”無條件”定語嗎，這定語能隨便下嗎？自認真理在手心裏想想可以，大庭廣眾的宣揚就是笑話。其實“無條件”這句話更適合自己，好壞咱有專業知識理解明白爭論的問題實質是什麽，不知膜蛋白為何物支持起來可算是無條件？
e/閻粉
這事之前我是小半年或更長不去他家了
f/和自己觀點不同的就是添亂。這自信從那來的呢？老閆和你觀點不同，難不成讓老閆發聲也不行？這維權之路到那都不易啊。
2。 不能雙重標準；
俗話說公說公有理 婆說婆有理。立場不同觀點自然不同。但不能今天認公理明天公理對自己不利就不認了。比如反閆的一個理論是程序不正確，應走正規高大上途徑，在文學城爭就是不對，有理也是無理。而到了這通俄門，己證實就是無中生有，對手出資，裏通外國，違反規則弄出來的，到這什麽程序正確不正確也就無所謂了。類似例子還很多。
挺顏的 New creative examples.
1. working model is people still working on it. ( two people support it，並用牛津英語大詞典論證了科學專業詞語的含義。
2.刪帖子;
not only delete his/her own posts from wxc or Nature web site; If that is not creative enough, see below; 隻有想不到沒有辦不到.
xxx 發表評論於 2019-08-07 07:07:50 ( same link above)
“你為啥刪掉了7月15日的帖子“轉運蛋白模型一日遊 （五）總結”以及後麵的評論？
就因為在7月15日的帖子“轉運蛋白模型一日遊 （五）總結”的最初版本中，我和你討論，你說“目前看過的文獻來看， Yan_Maloney模型隻出現在閻的博客裏，沒有出現在科學雜誌裏，就是說在科學界不存在”。我隻好問你“‘The best characterized members of the family are UhpT and GlpT, both of E. coli, for which detailed topological models have been presented (29, 90, 91).’ 這是被引用了1281次的綜述“Major facilitator superfamily（1998）”文章裏的原話。其中文獻90， 91分別是大閻1993和1995的文章。隊友閣下，在這裏"models"是啥意思？”。我再說“這就是你‘看了這麽多文獻，沒有一篇文獻用模型一詞來提閻的兩篇論文’。反證”，到這時你才無奈地承認你錯了，有大閻的模型。
我當時對你勇於承認錯誤，這種有擔當的行為，頗為欣賞。沒想到你把帖子“轉運蛋白模型一日遊 （五）總結”以及後麵的評論全刪了，叫我怎麽說你才好”
