理性的思考何以阻擋道德的鞭子？

我昨天寫了一篇《請放下你手中道德的鞭子》，就那個“一石激起千層浪”帖子發表了自己的感想，想不到竟然也“激起了十層浪”。在此感謝網友們的支持和理解，同時繼續歡迎意見不同的網友繼續討論。

遺憾的是，我的文章並沒有達到預想的目的。當然，個人觀點不同，很難統一。可是在對我的跟貼中卻出現了更加激烈的言辭。有人把當事人的言行上升到“民族氣節”的高度，也有人把當事人描繪成“奴才”，甚至用“物以類聚”的理論把本人也歸納其中。

道德的鞭子再一次無情地抽打了下來。我是不是在宣揚人不為己天誅地滅，極度的個人自由而不講道德？那麽究竟什麽是道德，怎樣維護大家公認的道德？這個命題又太大了。首先請允許我摘錄兩段故事：

（一）19年前，她還在繈褓中時 “見過”他，她當然完全記不起來他的模樣。19年後，在美國她做了他的秘書。他風流多情，年歲的差距顯然無法阻止兩個人急速成長的愛苗，即使他已有妻室、情人和三個子女。她說 “我當時並不是愛上他，而是出於敬仰。我偷跑出去協助他工作，是發自少女浪漫的念頭——但這是一個好念頭。”她特地為她和他的婚事回國征求父母的同意，全家上下像遭遇大地震。母親淚眼婆娑地勸導她說：他已有妻室，兒子比你還大。意誌堅定的她始終不為所動，父親決定將她軟禁在家。

他的友人也紛紛表示異議，稱他與年齡相差如同父女的她結婚，“會折壽的”。他卻說：“不，如能與她結婚，即使第二天死去亦不後悔。”一個夜晚，她爬窗逃走，兩人在日本辦理結婚手續。他49歲，她22歲。

婚後，他忙於“事業”，四處奔走。10年後，他因病去世。她終身未育，守寡一生。

（二）她說：愛情的滋生，是漠漠混混、不知不覺的，她跟他之間也是不曉得怎麽一來彼此愛上了。一個是學生，一個是老師。

他46歲，她28歲。他也有家室。她公開表達了對他的愛，她說，她不畏懼“人間的冷漠，壓迫”，“一心一意的向著愛的方向奔馳。” 她說：“不自量也罷，不相當也罷，合法也罷，不合法也罷，這都與我不相幹！”他們開始了同居生活。 

她說：“我自己之於他，與其說是夫婦的關係，倒不如說不自覺地還時刻保持著一種師生之誼。”

他以寫作為生。他的寫作，她千方百計查資料，找參考書籍。他的文章寫成她總是第一個讀者與批評者。她為他抄稿，極為仔細認真，他每一種譯著出版，她總是跟他共間校對。他重要的談話，她注意記錄與整理，以便編輯成書。對他的文稿，她精心保管，哪怕是棄置的零章片頁，也要保存下來。

她無微不至地照顧他的生活，精心料理他的起居、飲食，盡力使他不受到無謂的幹擾。為了不浪費他有限的收入，他精打細算，生活樸素，自己做棉鞋，打毛衣，縫衣敘有客吃飯，她親自下廚，甚至連他的換洗衣服也一概負責。為此，他曾向人感慨地說：“現在換衣服也不曉得到什麽地方拿了。”。

 每天晚上的11點以後。他因勞累了一天家務，克製不住極度的疲勞，進入了夢鄉，而他卻伏俯在案前，開始了他一天的緊張的工作，直至東方發白，紅日映照的時候。這時，他已經起床，忙著料理他吃完早點，他才躺下休息。而他卻接替了他的班，開始了抄寫，校對稿件和繁忙而又緊張的家務勞動。他們就這樣，周而複始，循環下去……

9年之後，他因病去世，他至死都沒有給她一個名分。

好了，我再告訴你，這兩個都是半個多世紀前的故事。用道德，用社會準則來衡量，這4個人是不是都是大逆不道，不知羞恥，男的是自私貪婪，女的是奴性下賤？ 我們是不是應該提醒這兩位年輕的女子：你們受騙了，你們吃虧了，你們要起來爭取自己的權利？

我也說不好，但是我告訴你，他們一對是孫中山和宋慶齡，一對是魯迅和許廣平。


【各位看客，抱歉了，寫得匆忙，也許沒有表達清楚。是的，孫中山和魯迅都沒有什麽了不起，並不因為他們是名人就可以忽視他們的錯誤，同樣，也並不能因為一個人在特定情形下的過錯就扣上大帽子，什麽奴才，下賤，甚至和民族氣節掛上鉤。批評完全可以，但千萬不能情緒化，上綱上線，尤其對素昧平生的網友。寬容的心態還是要的。樓下這個MD303的言語就是我要批評的典範。再說一遍，我絕不是在推崇孫和魯的行為，而是說個人的生活選擇旁人在沒有了解全盤的情況下不要亂下結論，更不能僅僅以此否定全盤，好像有一位網友說，這種奴才（指8毛）的文章我不會再看了。何必呢？順便說一句，偶然路過的人對魯迅婚姻的說法有悖事實。這兩個例子不是要為任何人辯護，也不是要為婚外情，第三者正名。我說過，別人的不妥之處可以批評，甚至自己臉上有黑點也可以指出別人臉上的汙點，但切忌上升到道德高度，馬上指責別人不愛衛生，懶惰，沒有品位，沒有修養，沒有。。。更何況，每個人的特例都有不為外人所知的隱情，妄下結論是不妥的。有容乃大才是大家風度，共勉。】