2006年09月07日10:15
人民網9月7日電 台灣《中國時報》今天發表社評說，陳水扁為了躲避島內的“倒扁”聲浪，在沒有任何“外交”目的情況下，動用三架飛機赴帛琉、瑙魯等小國訪問，媒體大多是以瞧笑話的心情來看待此事。但是“總統府”顯然不以離台閃避為既足，硬是要掰出一個“五十年首次‘空軍一號’出訪”的奇怪理由，正式發函“五院”，要求“首長”到機場接送機。
在正常情況下，行政官員赴機場送往迎來確是繁禮縟節，能免則應免。今天則是“第一家庭”多項弊案纏身、TIME與CNN民調有六成五的民眾希望陳水扁下台，值此之際陳水扁再打破慣例主動要求接機送機，那就不是“禮節”二字所能解釋，根本就是要求官員“表態”。對人民而言，這表態戲碼正是檢驗這批官員風骨的最好時機！
社論說，依台灣“憲法”，台灣司法、考試“兩院”都應超出黨派，獨立行使職權；台灣“監察院”對政府官員行使準司法權，當然要受同樣的約束。所謂超越黨派，不隻是超脫政黨之羈絆，更要獨立於各種派閥之鬥爭。因此司法、考試、監察的任何“首長”，都不應涉入“倒扁”或“挺扁”的路線之爭，如此才能勉力維係其職權行使之客觀公正。正因為如此，輿論對於“司法院長”派副秘書長送機都不能接受，認為腰杆還是不夠硬。至於“監察院”因委員懸缺、“考試院”則早因命題風波不斷而自毀公正中立之形象，所以評論較少。無論如何，理應獨立行使職權的機關，不宜對極具爭議性的、有明顯派閥屬性的對象表態，應該是絕大多數台灣人民對民主運作的共識。
在此次接送機表態風波中表現最離譜的，應該是“行政院長”蘇貞昌。在台“行政院”轄下，“法務部”、“金管會”、“中選會”、“公平會”、“中央銀行”、“NCC”等都是獨立機關，其中若幹部會“首長”與委員之任期皆受法律保障，製度上所被期待的中立性就更高。蘇貞昌要求所有“閣員”赴機場送接機，就是要逼這些獨立機關的“閣員”表態其不客觀、不中性、不獨立，願意為蘇貞昌一人之權力維係，悍然麵對六成五“倒扁”民眾，而站在挺扁這一“派”。
社論指出，也許有人會刻意淡化獨立機關“首長”接送機表態的嚴重性，而用含混的說辭以為搪塞。但是我們在此必須指出，“行政院”轄下有許多單位直接牽涉陳水扁家庭弊案的發展；蘇貞昌下令這些機關“首長”到機場表態，絕對是極為嚴重的事。沸沸揚揚的SOGO禮券案、“國務機要費案”，都是由調查局與“高檢署”在偵辦，而這些單位都隸屬於“法務部”。施“部長”如果還有一絲體恤部屬公正辦案的心念，適合去機場對被調查的對象表態嗎？而到了被外界非議，施“部長”才決定不去送機，其實已經有些遲了。趙建銘所涉台開案，雖然內線交易的部分已然偵結起訴，但銀行聯貸有無不法、承辦行庫是否失職、趙建銘是否涉入施壓銀行人事，都是“金管會”與“財政部”的調查職權；這些機關的“首長”適合去向趙建銘的嶽父大人表態嗎？同理，如果“審計部長”蘇振平也在百人送機圖中露出蒼蒼白發，“審計部”官員還能續查“國務機要費”嗎？如果“監察院長”未出缺且跑去機場表態，“監院”還能對那些官邸“借來的珠寶”說三道四嗎？
蘇貞昌如此大動作率領“閣員”接機，其忠誠之表現固然令陳水扁印象深刻，但是卻也引起民眾的普遍失望與反感。在陳水扁宣布“權力下放”之後，蘇貞昌當然是泛綠軍團2008年最有希望的競爭者；即使是泛藍民眾，基於政黨政治競爭的期待，也希望蘇貞昌能在任內有所表現，形成未來“強棒對強棒”的局麵。但是這幾個月下來，蘇貞昌先生對於人民的感受與期待，顯然不及於他對權力的珍惜與擁抱。對於絲毫未見暴力傾向、身受廣大民意支持的反貪腐靜坐民眾，他率先喊出執法“絕不手軟”的警告。對於陳水扁避風頭的無聊“出訪”，他又率領“閣員”到機場排排站，其挺直的身軀看來也是“絕不腳軟”。對於獨立機關機場表態，可能傷及其職權之中立行使，蘇貞昌對此更是果斷裁決，“絕不心軟”。以今日之情勢觀之，陳水扁與蘇貞昌似乎真是禍福相倚的政治伴侶。
有人說陳水扁以“權力下放”為餌，“綁架”了民進黨高層政治人物。從機場接送等事件的發展來看，蘇貞昌及“內閣”高官對阿扁的貼心承歡、其為了權力所輕言放棄的價值，似乎已經超過了一般人民對“綁架”的想像。這讓人擔心，蘇貞昌會不會有“斯德哥爾摩症候群”的跡象呢？
來源：人民網－海峽兩岸頻道 （責任編輯：張海燕）
中時：蘇貞昌近日挺扁表現最離譜
有理走遍天下 (2007-02-03 20:47:17) 評論 (0)2006年09月07日10:15
人民網9月7日電 台灣《中國時報》今天發表社評說，陳水扁為了躲避島內的“倒扁”聲浪，在沒有任何“外交”目的情況下，動用三架飛機赴帛琉、瑙魯等小國訪問，媒體大多是以瞧笑話的心情來看待此事。但是“總統府”顯然不以離台閃避為既足，硬是要掰出一個“五十年首次‘空軍一號’出訪”的奇怪理由，正式發函“五院”，要求“首長”到機場接送機。
在正常情況下，行政官員赴機場送往迎來確是繁禮縟節，能免則應免。今天則是“第一家庭”多項弊案纏身、TIME與CNN民調有六成五的民眾希望陳水扁下台，值此之際陳水扁再打破慣例主動要求接機送機，那就不是“禮節”二字所能解釋，根本就是要求官員“表態”。對人民而言，這表態戲碼正是檢驗這批官員風骨的最好時機！
社論說，依台灣“憲法”，台灣司法、考試“兩院”都應超出黨派，獨立行使職權；台灣“監察院”對政府官員行使準司法權，當然要受同樣的約束。所謂超越黨派，不隻是超脫政黨之羈絆，更要獨立於各種派閥之鬥爭。因此司法、考試、監察的任何“首長”，都不應涉入“倒扁”或“挺扁”的路線之爭，如此才能勉力維係其職權行使之客觀公正。正因為如此，輿論對於“司法院長”派副秘書長送機都不能接受，認為腰杆還是不夠硬。至於“監察院”因委員懸缺、“考試院”則早因命題風波不斷而自毀公正中立之形象，所以評論較少。無論如何，理應獨立行使職權的機關，不宜對極具爭議性的、有明顯派閥屬性的對象表態，應該是絕大多數台灣人民對民主運作的共識。
在此次接送機表態風波中表現最離譜的，應該是“行政院長”蘇貞昌。在台“行政院”轄下，“法務部”、“金管會”、“中選會”、“公平會”、“中央銀行”、“NCC”等都是獨立機關，其中若幹部會“首長”與委員之任期皆受法律保障，製度上所被期待的中立性就更高。蘇貞昌要求所有“閣員”赴機場送接機，就是要逼這些獨立機關的“閣員”表態其不客觀、不中性、不獨立，願意為蘇貞昌一人之權力維係，悍然麵對六成五“倒扁”民眾，而站在挺扁這一“派”。
社論指出，也許有人會刻意淡化獨立機關“首長”接送機表態的嚴重性，而用含混的說辭以為搪塞。但是我們在此必須指出，“行政院”轄下有許多單位直接牽涉陳水扁家庭弊案的發展；蘇貞昌下令這些機關“首長”到機場表態，絕對是極為嚴重的事。沸沸揚揚的SOGO禮券案、“國務機要費案”，都是由調查局與“高檢署”在偵辦，而這些單位都隸屬於“法務部”。施“部長”如果還有一絲體恤部屬公正辦案的心念，適合去機場對被調查的對象表態嗎？而到了被外界非議，施“部長”才決定不去送機，其實已經有些遲了。趙建銘所涉台開案，雖然內線交易的部分已然偵結起訴，但銀行聯貸有無不法、承辦行庫是否失職、趙建銘是否涉入施壓銀行人事，都是“金管會”與“財政部”的調查職權；這些機關的“首長”適合去向趙建銘的嶽父大人表態嗎？同理，如果“審計部長”蘇振平也在百人送機圖中露出蒼蒼白發，“審計部”官員還能續查“國務機要費”嗎？如果“監察院長”未出缺且跑去機場表態，“監院”還能對那些官邸“借來的珠寶”說三道四嗎？
蘇貞昌如此大動作率領“閣員”接機，其忠誠之表現固然令陳水扁印象深刻，但是卻也引起民眾的普遍失望與反感。在陳水扁宣布“權力下放”之後，蘇貞昌當然是泛綠軍團2008年最有希望的競爭者；即使是泛藍民眾，基於政黨政治競爭的期待，也希望蘇貞昌能在任內有所表現，形成未來“強棒對強棒”的局麵。但是這幾個月下來，蘇貞昌先生對於人民的感受與期待，顯然不及於他對權力的珍惜與擁抱。對於絲毫未見暴力傾向、身受廣大民意支持的反貪腐靜坐民眾，他率先喊出執法“絕不手軟”的警告。對於陳水扁避風頭的無聊“出訪”，他又率領“閣員”到機場排排站，其挺直的身軀看來也是“絕不腳軟”。對於獨立機關機場表態，可能傷及其職權之中立行使，蘇貞昌對此更是果斷裁決，“絕不心軟”。以今日之情勢觀之，陳水扁與蘇貞昌似乎真是禍福相倚的政治伴侶。
有人說陳水扁以“權力下放”為餌，“綁架”了民進黨高層政治人物。從機場接送等事件的發展來看，蘇貞昌及“內閣”高官對阿扁的貼心承歡、其為了權力所輕言放棄的價值，似乎已經超過了一般人民對“綁架”的想像。這讓人擔心，蘇貞昌會不會有“斯德哥爾摩症候群”的跡象呢？
來源：人民網－海峽兩岸頻道 （責任編輯：張海燕）