我找到這篇。HbA1c不是越低越好。Optimal value is the best.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4734630/

quote "Using a multivariable adjusted quadratic spline with HbA1c=5.2% as the cut-point, low and high HbA1c values were associated with an increased risk of all-cause mortality among individuals without diabetes."

 

Anything below 5.3% are as bad as numbers above 6.3%.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4603057/

所有跟帖： 

• 嗬嗬，論述觀點要看原文啊 -落花飄零- ♀ (10488 bytes) () 07/05/2022 postreply 11:23:08

• 但這個值的確不是越低越好。我總是看最佳值。 -kathyzh- ♀ (1417 bytes) () 07/05/2022 postreply 11:31:13

• 花醫生已經給你說的很明白了，你的論點不是越低越好是不成立的。正常人基本不會小於4，低於4死的早是因為其他基礎病。你在正常 -讓理想飛- ♀ (558 bytes) () 07/05/2022 postreply 11:55:44

• 我是想說在正常range裏，這個值不是越低越好。你說我的值接近上限，但最佳值就是5.2. -kathyzh- ♀ (311 bytes) () 07/05/2022 postreply 12:08:08

• 既然你認為自己是最佳值，為什麽還要猶豫不決來問呢？ -GoGym- ♀ (0 bytes) () 07/05/2022 postreply 12:18:11

• 我今天才發現的！以前我也一直以為這個值在正常範圍內是越低越好。多看多讀多學。 -kathyzh- ♀ (347 bytes) () 07/05/2022 postreply 12:25:53

• 你這個就是抬杠。你的原帖用Hemoglobin A1c指標討論你糖尿病的風險，但是你卻引用針對於沒有糖尿病的人群的論文。 -讓理想飛- ♀ (959 bytes) () 07/05/2022 postreply 12:57:34

• 大家討論學習。如有冒犯實在抱歉。 -kathyzh- ♀ (0 bytes) () 07/05/2022 postreply 13:16:24

• Nothing personal, 我以前說過這個壇子估計絕大多數都是全獎博士，可能當年都考過GRE.我就是受不了邏輯混 -讓理想飛- ♀ (128 bytes) () 07/05/2022 postreply 13:26:05

• 花布不錯，花布頭哈哈 -喵兒爸- ♂ (0 bytes) () 07/05/2022 postreply 14:14:16

• 讚學霸精神。 -落花飄零- ♀ (0 bytes) () 07/05/2022 postreply 15:05:34

• 我上麵說了一堆，意思這個study裏討論的情況並不能apply到你的問題。 -落花飄零- ♀ (408 bytes) () 07/05/2022 postreply 15:04:08