這個討論是個人生哲學問題,就好比我們不能拿著“子在川上曰,逝者如斯夫”和“人不能踏入同一條河流”的分析劃等號。
原句在感歎人生的意義, 夫子隻不過在教導季路務實入世,少拿鬼神說叨。我覺得這不是哲學問題啊。
但是如果要來談孔子的邏輯,我和你說,這個又是個典型的反題的推論方式。就是說,我們認識一個事物,一定要認識它的對立麵,才能全麵認識一個事物。知道生,就一定知道死。反之,不知道生,就不會知道死。這裏說話的主體,孔子知道生和死麽?起碼在這個邏輯循環上,他絕對知道。
怎麽活著,那是另外一回事。怎麽活著更有意義,和快樂,那又是另外一回事。你的1和2的例子,帶有對狀態的分析和評價,不是生和死的討論範疇。
生命有兩個狀態,非A即B。這便就是生死。
現在假設生命可以選擇狀態。
你的1和2場景,當A 是A prime, A", A""狀態,(對不起,手機沒法打prime這個符號)不如選擇B. 或者,A處在一個持續的變化狀態,A", A"",A""",但是這個不影響它們都是A。
哲學研究和人生哲學的差別,就在於前者關心這些抽象的狀態如何關聯。後者關心在各大不同狀態時的情感和存在感:))