但你這一點,是不是還有別的邏輯?:

知道生,就一定知道死。反之,不知道生,就不會知道死。

是不是也可說,不知道死,就一定不知道生

所有跟帖: 

這是一個簡單邏輯,被決定於我們隻討論兩個狀態。讓我再用符號代替來表示 -kirn- 給 kirn 發送悄悄話 kirn 的博客首頁 (900 bytes) () 08/03/2023 postreply 18:14:34

上學時我最怕的就是概率論。而且薛定諤也是太自大了吧,我也沒理解為什麽就不是“貓的薛定諤”呢。 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (0 bytes) () 08/03/2023 postreply 18:33:22

因為定義A是觀察者,b是被觀察者。c是interference 。 -kirn- 給 kirn 發送悄悄話 kirn 的博客首頁 (146 bytes) () 08/03/2023 postreply 18:45:40

而且這個推論 -freemanli01- 給 freemanli01 發送悄悄話 freemanli01 的博客首頁 (879 bytes) () 08/03/2023 postreply 18:47:13

這個符號是不對,手機打得快 -kirn- 給 kirn 發送悄悄話 kirn 的博客首頁 (251 bytes) () 08/03/2023 postreply 19:01:34

請您先登陸,再發跟帖!