這是一個疑惑，翻譯應不應用翻譯語言的格律？用原來的語言寫詩尚且有“吟安一個字，拈斷數莖須”才內容與形式統一。

那麽把這首詩的內容轉變為另一種語言，卻要裝進完全不同的形式裏，是不是本身就是不合理的要求？我自己翻譯純粹是興致所至，給自己看的，對英詩的格律完全不懂，從頭到尾也隻翻譯過那麽十首八首。但專業的翻譯家，是否就應該按格律呢？

Coleman Barks 翻譯的Rumi，使Rumi成為北美最好賣的詩人，但他的翻譯是完全沒有格律韻腳的。其他更有學問的翻譯卻沒能造成這個效應。而讀者喜歡Barks的翻譯，恰好是他的版本能"sing"。

讀過Holderlin的英譯本，覺得最動人的也是不要格律的那個。不知道是不是我自己英語不好的緣故。

順便問一下大家，有沒有喜歡 Rumi 的詩友？我非常喜歡，Barks 的譯本起碼讀了兩次，現在讀第三次。

 

所有跟帖： 

• 反過來想， -聚曦亭- ♀ (825 bytes) () 08/09/2017 postreply 15:12:41

• 所以，翻譯是一種折衷， -聚曦亭- ♀ (98 bytes) () 08/09/2017 postreply 15:19:50

• 我的想法恰是不能折衷，因為折衷導致把原作平庸化。 -中間小謝- ♂ (378 bytes) () 08/09/2017 postreply 16:00:50

• 不折中，寸步難行， -聚曦亭- ♀ (624 bytes) () 08/09/2017 postreply 16:46:11

• 我們對這首詩的理解有差異。 -中間小謝- ♂ (551 bytes) () 08/10/2017 postreply 08:23:42

• 我們偏題了。 -聚曦亭- ♀ (904 bytes) () 08/10/2017 postreply 08:56:41

• 如果是這個意義上的折衷，確實是不可避免的。 -中間小謝- ♂ (144 bytes) () 08/10/2017 postreply 11:20:01