我幹脆就不會和美國開戰。

我說蘇聯的事情是說這個“緩衝帶”的邏輯不能自恰，不是說和蘇聯開戰就是對的。如果需要朝鮮的那個“緩衝帶”，那就更應該需要和蘇聯有個“緩衝帶。”

還有您自己的邏輯就出了問題。朝鮮打仗是因為要給蘇聯表忠心而得到支持（怎麽好象有點林衝上梁山入夥前，王倫讓他必須拿個頭名狀殺個人似的？），可這個支持完全是很短命的呀。朝鮮戰爭結束不到十年就和蘇聯交惡了。就那麽幾年的支持是否合算？而且和西方國家一開戰，就意味著將長期和眾多國家交惡。為得一國幾年支持，而和整個世界長期交惡，劃得來嗎？

我同意中國目前沒有受人侵略的危險，不過這個危險的解除的根本是1964年的原子彈，而不是朝鮮戰爭。朝鮮戰爭初期，由於打了美國一個措手不及，占了些便宜，可是到了戰爭中、後期，就沒有什麽便宜可占了，而且還吃了不少虧。也就嚇唬不了誰了。

中蘇沒有真地大打出手，不是什麽朝鮮戰爭中打出了威風（朝鮮戰爭後印度一樣敢和中國打）。而是中國有了核武器而且蘇聯知道毛澤東是個瘋子，逼急了一定會用的。

所有跟帖： 

• 不打朝鮮戰爭，還是要和美國交惡的，同時還會失去蘇聯的支持。這個事實請閣下想清楚 -月潛- ♂ (724 bytes) () 04/26/2011 postreply 11:24:58

• 給蘇聯當馬前卒還有什麽“完全獨立”可言嗎？您不認為這兩個概念是矛盾的嗎？ -Sic-semper-tryannis- ♀ (737 bytes) () 04/26/2011 postreply 11:56:27

• 朝鮮戰爭是在為蘇聯當馬前卒嗎？ -月潛- ♂ (1599 bytes) () 04/26/2011 postreply 12:57:18

• 下麵那個帖您還說中國不能久局人之下呢，所以必須和蘇聯交惡。 -Sic-semper-tryannis- ♀ (1212 bytes) () 04/26/2011 postreply 17:19:18

• 舉幾個例子您就明白了 -月潛- ♂ (915 bytes) () 04/26/2011 postreply 22:47:27

• 回複：舉幾個例子您就明白了 -Sic-semper-tryannis- ♀ (1275 bytes) () 04/27/2011 postreply 05:41:22

• 看來您還是沒有明白我的意思 -月潛- ♂ (1018 bytes) () 04/27/2011 postreply 06:44:03

• 還有就是事實上是先有的朝鮮戰爭，而後才有中美關係正常化的一切希望都結束。 -Sic-semper-tryannis- ♀ (332 bytes) () 04/26/2011 postreply 12:11:48

• 當時的政治環境，即使沒有朝鮮戰爭，中美也不可能成為朋友 -月潛- ♂ (362 bytes) () 04/26/2011 postreply 13:05:13

• 結盟本身很難說好壞，可是您看看美國的盟友都什麽樣，而蘇聯的盟友什麽樣，就知道該和誰結盟了。 -Sic-semper-tryannis- ♀ (402 bytes) () 04/26/2011 postreply 17:29:23

• 看看麥克阿瑟的發言,就可以知道在中美之戰前,美國是如何看待中國的. -月潛- ♂ (340 bytes) () 04/26/2011 postreply 22:56:55

• 您知道司徒雷登大使曾在解放軍渡江後沒有離開南京，而試圖和中共建立聯係嗎？ -Sic-semper-tryannis- ♀ (1152 bytes) () 04/27/2011 postreply 05:59:10