1.中國在和蘇聯交惡之前是否可以說是蘇聯的馬前卒，實際上您已經給了答案了。您說的，中國參戰朝鮮是因為需要蘇聯的種種支持。既然如此，那麽一定得對蘇聯順著來了。為了順著蘇聯，中國和西方多國為敵，犧牲了自己幾十萬人，消耗了那麽多寶貴物質，耽誤了自己國家建設。為了順著蘇聯，簡直就不計成本了。這樣的話，說中國是馬前卒挺合適的，不是嗎？如果是馬前卒，那還有什麽獨立可言。
您自己也說，後來的交惡是獨立的必需。那麽原來為了迎合蘇聯有怎能說是為了獨立。如果說隻有做了和迎合蘇聯相反的事情才有獨立，那麽迎合蘇聯有怎麽能是為了獨立？
2.越南是去主動打美國，先去占美國的土地嗎？不是吧？那場戰爭可是美國主動過去打越南呀！印度可是先占了中國的土地的呀！這兩個事情不一樣吧。如果說中國從朝鮮戰場上建立了威懾力，那沒就不該有人敢主動欺負你，占你土地吧？這兩個事情不能相提並論。您要是想說中國中國從朝鮮戰場上建立了威懾力，那就應該論證一下。哪個國家，什麽情況下，基於中國在朝鮮戰爭的所做所為，而對中國讓步。不然的話，說其它什麽事情都沒有什麽用，不是嗎。
我的論點和論證很明白。中國的威懾力的決定因素是核武器，不是朝鮮戰場。因為朝鮮戰爭後，一樣有個並不那麽強大的國家（印度）敢於欺負中國。您的論點的具體論證我現在也沒看到。
3.是您先說的如果不考慮核武器的因素，蘇聯一樣不會和中國開戰的。您的原因似乎是由於朝鮮戰爭有了威懾力。可是您一直也沒論證這個論點。現在又不再說什麽了。
