科學史上最惡劣的剽竊(ZT)

科學史上最惡劣的剽竊(ZT

 

威爾金斯在富蘭克林(Rosalind Franklin)不知情的情況下進入檔案室,取回了一張富蘭克林的實驗照片,並將其展示給詹姆斯·沃森(James Watson)。這張“第51號照片”揭示了DNA雙螺旋式的三維形態。沃森在《雙螺旋》中寫道 :“看到照片的那一刻,我張大了嘴,心跳開始加速。”

已故傳記作者布倫達·馬多克斯(Brenda Maddox)在她 2002 年的著作《羅莎琳德·富蘭克林:DNA 背後的女士》(Rosalind Franklin: The Dark Lady of DNA)中呈現了豐富的相關背景信息 。這段故事中的大多數主角和配角,包括威爾金斯和沃森,以及與富蘭克林共事的博士生雷蒙德·高斯林(Raymond Gosling),都在采訪和書中談論過這件事。它甚至被改編成了舞台劇 《第51號照片》(Photograph 51),妮可·基德曼(Nicole Kidman)飾演富蘭克林。 

這張不告而拿的照片是對富蘭克林的第一次冒犯。這之後,劍橋大學生物物理研究部門(它匯集了從事相似研究的實驗室)的負責人馬克斯·佩魯茨(Max Perutz)再次未經富蘭克林許可,向沃森和克裏克(Francis Crick)展示了富蘭克林和高斯林對DNA的分析報告。馬克爾寫道,這篇論文在克裏克的大腦中引發了連鎖反應,使他領悟了DNA的結構:核苷酸兩兩配對,兩條主鏈在外側圍繞、盤旋。在《雙螺旋》中,沃森寫道,雙螺旋的構想源於生物界事物成雙成對的理念。“那隻是胡說八道,”克裏克後來在接受采訪時表示。克裏克承認,他和沃森“需要一條線索來想到這一點,而線索就是羅莎琳德·富蘭克林的數據。”

所有跟帖: 

扭曲誇大捏造的不實言論 -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (45 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:06:27

說這個話,說明您不在美國。這是美國的中學生都知道的事。又不是什麽新聞。另一個剽竊案,是多利羊。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:09:34

我看過完全的故事,與你說的不一樣,你說的都是道聽途說,捕風捉影的小道消息 -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (167 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:13:57

又是這種沒有具體內容的廢話。白癡。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:17:26

Watson Crick 與 Franklin 有討論過,Franklin 不同意他們兩位的看法,堅持繼續做她的實驗, -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:22:43

所以Watson Crick就不以她為名發表他們對DNA構造的解釋 -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:23:52

這是他們後來剽竊敗露了為自己做的死不要臉,死無對證的辯護。真是沒臉沒皮惡心不死人。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:27:27

你怎麽用詞這麽惡毒? -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:35:13

跟我說您白癡一樣,是事實描述。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:37:18

你的事實來源在那裏? -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:39:37

不必浪費您的時間。大學教授應該學會用詞文明,不講文明文革餘孽也,。。。 -gweipwu- 給 gweipwu 發送悄悄話 gweipwu 的博客首頁 (167 bytes) () 11/08/2025 postreply 14:05:31

這種空洞沒有具體內容的廢話,是您幾位的慣用手法。說具體,主貼的那一句不合事實。說不出,就給我閉嘴。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:13:56

這個事情啊真是兩說,數據都是富蘭克林的,沒有疑問。但她有沒有想通這個數據的真正含義? -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:13:15

這個不算剽竊,世上就沒有剽竊這兩個字了。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:16:35

他所有的著作和paper,都應該掛富蘭克林的名字或解釋這件事,但這個神來之筆,也許真不是富蘭克林的。這個應該問她本人 -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:21:32

有了她的實驗結果,這個結構,就不是什麽神來之筆,而是水到渠成。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:28:38

可惜, 她自己就沒悟出“雙”螺旋。 據說她一直在“三”螺旋上轉。 -不開竅- 給 不開竅 發送悄悄話 (135 bytes) () 11/08/2025 postreply 14:49:29

常看到同事拿過來的數據,對他們看不出問題很無語。我知道,對有些人來說是一堆躺平的數據,對另些人來說,是昭然若揭的答案 -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:19:36

偷看別人的實驗數據,從偷看來的數據裏得結論,把這個結論說成是自己的天才構想,不是剽竊是什麽?這個DNA的結構, -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:24:11

有了這樣的實驗結果,看出來用不著天才,也不是了不起的貢獻。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:24:55

不不不,對IQ 140的人一目了然的事,對IQ 120 的人可不是 -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:27:32

這話說得。不由自主的還在貶低富蘭克林的貢獻,抬高騙子的身價。真是服了您。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:32:16

不,富蘭克林如果無法證明她從數據裏得到雙螺旋的答案,那她真的差臨門一腳,而這一腳是質的飛躍 -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:36:44

還是這個話,實驗科學,沒有實驗結果,都是廢話。偷看別人的實驗結果得結論,又不給別人credit, 是性質最惡劣的剽竊。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:40:33

同意這句話,但最多是撬竊數據。但真正的發現,是想通雙螺旋這件事本身 -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:42:15

您非要說他們的所謂的臨門一腳多偉大,也由得您。隻要你同意他們剽竊了她的實驗結果就可以。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:52:47

你一看到就能解的數學題,是不是有很多同學,連你跟他們解釋都聽不懂? -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:31:50

這個是極其不當的類比。我對您這樣為騙子開脫,貶低真正偉大的發明者,十分驚訝。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:35:17

這兩人都不是發明者。是發現。 -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:39:20

不,麵對同樣的數據,不同人的回答都不同。 -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:40:34

隻要這個結構,是受偷看來的實驗數據來的,事後又假裝編自己的天才故事,就是最惡劣的剽竊。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:48:17

不對,蘋果一直是從樹上掉下來的,直到遇到牛頓 -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 12:15:40

牛頓的工作,是建立在開普勒和伽利略的工作之上的,哪裏有什麽蘋果掉的誰頭上這種事。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 12:41:00

你這話太情緒化了。天圓地方的認知在人口眾多地域遼闊的東亞文明圈裏就一直沒人挑戰過,一目了然? -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:38:43

如果數據是偷的,自己甚至沒有去做新的數據,那沒話說。是職業道德。但是富蘭克林是怎麽講的? -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:29:53

她根本不知道這些人偷看了自己的數據。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:33:19

你這說法是自己的想象,不是事實 -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:36:43

您說的事實,依據除了這幾個騙子死無對證的話,還有什麽? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:42:27

拜托,他們兩人去看Franklin都是有記錄的,你一個學數學的隻會用抽象思考,卻對事實不尊重 -波粒子3- 給 波粒子3 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:47:46

去了呀。偷看別人實驗結果的事,告訴她了嗎?毛病。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 13:31:35

這不算剽竊。 -hkzs- 給 hkzs 發送悄悄話 hkzs 的博客首頁 (42 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:28:11

這種發現,實驗是基礎。沒有實驗,就沒有發現。這不是數學好嗎。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:36:45

但是光有數據,沒有結論,也不是發現。我覺得,她和他都應該得獎 -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:43:36

這幾個剽竊的,給了她什麽credit沒有? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:50:09

為她鳴不平在科學界是主流,沃森太吝嗇是有目共睹的。 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 12:04:52

最惡劣的剽竊,一句吝嗇,就輕輕帶過了?帶不過去的。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 13:21:50

現在AI的計算模型就還是一個黑盒子。有海量實驗數據,但其機理的可解釋性就遙不可及。洞察力離不開觀察,但 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (93 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:50:11

您這個類比,嚴重不當。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:53:31

? 正是這個實驗的不可解釋性,讓人懷疑DNN計算模型不可能產生通用AI,或強AI。不服氣的就上升到哲學層麵,別太自負,你 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (110 bytes) () 11/08/2025 postreply 12:46:02

這個與我說他們惡劣,剽竊別人的實驗結果,有關係嗎? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 13:11:28

這裏話題已經延申到實驗線索與實質性理解或發現的關係了。 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 13:19:48

您難道是想說得虧了這幾位剽竊了她的實驗結果?如果他們不剽竊,世上後麵就沒人會想到這個結構?剽竊的是天才,被剽竊的 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 13:25:21

倒是智商不高的笨蛋? -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 13:26:08

我認為指控剽竊過了。富蘭克林與沃森他們是競爭者,不願共享數據不假,但她久思不果也是史實。後來是她老板和博士生對劍橋團隊說 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (12949 bytes) () 11/08/2025 postreply 14:03:42

羅莎琳德在發獎時己去世。一般認為她不去世的話,她也會是得獎者之一。 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 12:09:42

這樣說的話,倒是可以解釋 -哪一枝杏花- 給 哪一枝杏花 發送悄悄話 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 12:14:37

她的實驗是證實了雙螺旋,而不是發現了雙螺旋。她沒有雙螺旋的想法,當然就不會一目了然。 -QualityWithoutName- 給 QualityWithoutName 發送悄悄話 QualityWithoutName 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 12:16:43

我猜這也是他們急匆匆給Hinton老爺子的深度神經網絡諾貝爾物理獎的考量之一。到目前為止,DNN還像煉丹術,當然有大量成 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (51 bytes) () 11/08/2025 postreply 12:27:45

沒看出來您這些話,跟他們是不是剽竊,有什麽關係。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 13:10:25

我的樓上並沒有討論剽竊定性是否合理呀。 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 13:24:29

我的主貼,討論的就是他們是不是惡劣的剽竊。 -蔣聞銘- 給 蔣聞銘 發送悄悄話 蔣聞銘 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 13:32:40

我在上麵表明了我的觀點,和我判斷的根據。除非你能debunk Wiki 裏的敘事。 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 14:09:09

雙螺旋戲 -林海平兔- 給 林海平兔 發送悄悄話 林海平兔 的博客首頁 (138 bytes) () 11/08/2025 postreply 12:09:55

Nature上有一篇文章,提到富蘭克林的貢獻:其中一些數據是在未得到她同意共享的。她在1958年死於卵巢癌 -精木- 給 精木 發送悄悄話 精木 的博客首頁 (163 bytes) () 11/08/2025 postreply 13:33:37

言重了。富蘭克林女士自己並不這麽看,她說,我們都是站在互相的肩膀之上。之後她對沃森也很客氣,還有建設性的合作。 -半坰- 給 半坰 發送悄悄話 半坰 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 14:31:35

她是國王學院的,正要換工作,而研究屬學校。沃森是劍橋的。晶體照片是國王學院院長讓給沃森看的,也可以看作校際合作。 -半坰- 給 半坰 發送悄悄話 半坰 的博客首頁 (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 14:41:45

當時,美國的科學家鮑林(Linus Carl Pauling,曾獲兩次諾獎)也在破解DNA結構。他們想搶在鮑林之前。 -半坰- 給 半坰 發送悄悄話 半坰 的博客首頁 (3580 bytes) () 11/08/2025 postreply 15:23:58

富蘭克林拍的圖像是發現DNA結構不可或缺的線索。她用波長短的X射線轟結晶狀DNA去揭示其結構是正確技術路線,遺憾的是沒能 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (64 bytes) () 11/08/2025 postreply 14:35:22

那張關鍵的51號照片,是她的一個博士生(Raymond Gosling)拍照的。 -半坰- 給 半坰 發送悄悄話 半坰 的博客首頁 (264 bytes) () 11/08/2025 postreply 14:48:14

蔣教授是數學係的,一定知道Lattice Theory。裏麵很多有特殊性質的結構並非一目了然。為何化學係材料係掛那麽多眼 -十具- 給 十具 發送悄悄話 十具 的博客首頁 (144 bytes) () 11/08/2025 postreply 14:49:31

請您先登陸,再發跟帖!