有了這樣的實驗結果，看出來用不著天才，也不是了不起的貢獻。

所有跟帖： 

• 不不不，對IQ 140的人一目了然的事，對IQ 120 的人可不是 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:27:32

• 這話說得。不由自主的還在貶低富蘭克林的貢獻，抬高騙子的身價。真是服了您。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:32:16

• 不，富蘭克林如果無法證明她從數據裏得到雙螺旋的答案，那她真的差臨門一腳，而這一腳是質的飛躍 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:36:44

• 還是這個話，實驗科學，沒有實驗結果，都是廢話。偷看別人的實驗結果得結論，又不給別人credit, 是性質最惡劣的剽竊。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:40:33

• 同意這句話，但最多是撬竊數據。但真正的發現，是想通雙螺旋這件事本身 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:42:15

• 您非要說他們的所謂的臨門一腳多偉大，也由得您。隻要你同意他們剽竊了她的實驗結果就可以。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:52:47

• 你一看到就能解的數學題，是不是有很多同學，連你跟他們解釋都聽不懂？ -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:31:50

• 這個是極其不當的類比。我對您這樣為騙子開脫，貶低真正偉大的發明者，十分驚訝。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:35:17

• 這兩人都不是發明者。是發現。 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:39:20

• 不，麵對同樣的數據，不同人的回答都不同。 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:40:34

• 隻要這個結構，是受偷看來的實驗數據來的，事後又假裝編自己的天才故事，就是最惡劣的剽竊。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:48:17

• 不對，蘋果一直是從樹上掉下來的，直到遇到牛頓 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 12:15:40

• 牛頓的工作，是建立在開普勒和伽利略的工作之上的，哪裏有什麽蘋果掉的誰頭上這種事。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 12:41:00

• 你這話太情緒化了。天圓地方的認知在人口眾多地域遼闊的東亞文明圈裏就一直沒人挑戰過，一目了然？ -十具- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:38:43