這不算剽竊。

科學發現的關鍵在發現。

所有跟帖： 

• 這種發現，實驗是基礎。沒有實驗，就沒有發現。這不是數學好嗎。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:36:45

• 但是光有數據，沒有結論，也不是發現。我覺得，她和他都應該得獎 -哪一枝杏花- ♀ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:43:36

• 這幾個剽竊的，給了她什麽credit沒有？ -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:50:09

• 為她鳴不平在科學界是主流，沃森太吝嗇是有目共睹的。 -十具- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 12:04:52

• 最惡劣的剽竊，一句吝嗇，就輕輕帶過了？帶不過去的。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 13:21:50

• 現在AI的計算模型就還是一個黑盒子。有海量實驗數據，但其機理的可解釋性就遙不可及。洞察力離不開觀察，但 -十具- ♂ (93 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:50:11

• 您這個類比，嚴重不當。 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 11:53:31

• ? 正是這個實驗的不可解釋性，讓人懷疑DNN計算模型不可能產生通用AI，或強AI。不服氣的就上升到哲學層麵，別太自負，你 -十具- ♂ (110 bytes) () 11/08/2025 postreply 12:46:02

• 這個與我說他們惡劣，剽竊別人的實驗結果，有關係嗎？ -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 13:11:28

• 這裏話題已經延申到實驗線索與實質性理解或發現的關係了。 -十具- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 13:19:48

• 您難道是想說得虧了這幾位剽竊了她的實驗結果？如果他們不剽竊，世上後麵就沒人會想到這個結構？剽竊的是天才，被剽竊的 -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 13:25:21

• 倒是智商不高的笨蛋？ -蔣聞銘- ♂ (0 bytes) () 11/08/2025 postreply 13:26:08

• 我認為指控剽竊過了。富蘭克林與沃森他們是競爭者，不願共享數據不假，但她久思不果也是史實。後來是她老板和博士生對劍橋團隊說 -十具- ♂ (12949 bytes) () 11/08/2025 postreply 14:03:42