很想問你們一個問題...

如果今天被誤殺的是你的子女,開槍的是一位非裔菜鳥警官,你希望司法如何處理?

(建議你們把樓下所有的意見,逐條討論).....

所有跟帖： 

• 非專業感覺啊不知對不對 -林依- ♀ (233 bytes) () 02/16/2016 postreply 20:56:40

• 老 -gaoxing2015- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 21:22:42

• 如果你還不懂老貓要說什麼..... -單身老貓- ♂ (87 bytes) () 02/16/2016 postreply 21:49:40

• 老貓問得好。希望那些為梁前警官鳴不平的人談談高見。 -水中撈月- ♂ (264 bytes) () 02/16/2016 postreply 21:07:07

• 你都說是"誤殺"了，司法還能咋的？無非就是民事賠償。另外我還是那句話，如果受害者是華裔，這個事件都不會見太陽，悄沒聲地就過去了 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 21:26:06

• 你真覺得這些"white policemen shot unarmed blacks"的案件處理都是blind justice？ -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 21:33:50

• 老貓家裏正在造房子? -jin_yin_hua- ♂ (53 bytes) () 02/16/2016 postreply 21:41:33

• 如果老貓真正怕被砸,老貓就不配做這個論壇的版主. -單身老貓- ♂ (87 bytes) () 02/16/2016 postreply 21:46:53

• 這個說不好 -慧惠- ♀ (368 bytes) () 02/16/2016 postreply 22:15:44

• 打官司是打牌不是下棋。通常是手中有好牌的贏爛牌的輸 -也來八卦- ♀ (123 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:21:01

• 俺瞎說一句，最高法院法官要九個幹什麽，為什麽不是一個，或者偶數？ -hello2002- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 22:19:04

• 一個人的話權利也太大了吧？偶數的話經常就會選票相同，沒法做決定了。你這是正經問題還是反問啊？ -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 22:22:14

• 最高法院為什麽還要投票？其實讓 IBM整個下棋的超級深藍專門檢索案例就好。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 22:38:25

• 世界是變化的 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 22:44:08

• 嗯。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 22:48:20

• 換句話說，投票5：4就隻是5：4而已。和 justice 有毛關係。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 22:47:06

• 他們就是九個justice, 還說和justice有毛關係，lol. 其實就是九個老頭老太看誰牛 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 22:53:02

• 對不住，俺指的是 blind justice 裏的那個 justice. -hello2002- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 23:03:24

• 我知道，開個玩笑。 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 23:06:32

• 今天的頭條新聞就是大法官提名到底誰說了算，為什麽兩黨這麽在意？ -hello2002- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 22:51:42

• 哪個政黨提名的往往是偏向某個政黨的政策的。Justice Scalia是個右派，如果O8塞個左派進去 -Manymore- ♀ (207 bytes) () 02/16/2016 postreply 22:57:27

• O8要是塞個亞裔我就支持，當然支持也沒用。沒準這次就提名老貓了 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 23:01:11

• 所以你在說這其實是相關政黨利益問題？ -hello2002- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 23:01:50

• 絕對。要不然兩黨爭得這麽激烈 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 23:02:41

• 嗯，所以其實大法官是為利益集團服務。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 23:05:22

• 共黨的宣傳洗腦 -檸檬椰子汁- ♂ (1135 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:18:14

• 共黨洗腦管得還挺寬的，還管美國大法官。別的你說得對，但相應的，他們定的走向是和某些利益集團相符，也是和某些想悖 -Manymore- ♀ (50 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:39:48

• 做任何事情都會和某些利益集團相符相對，不能說一個人的行為就是為那些人服務 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:02:48

• 說話難聽些，但事實就是如此 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:04:54

• 你低估了大法官們的人格 -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:31:36

• 挑選大法官的過程已經決定了大法官是為某些政治利益集團服務的，極少大法官會改變以前的方向的 -Manymore- ♀ (77 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:38:47

• 跨黨提名任命的，怎麽說？判決與任命他的政黨訴求相反怎麽說？ -也來八卦- ♀ (44 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:53:50

• 跨黨提名的極少，改變方向的有，但也極少。投票比起參議院，眾議院來說還是好多了，因為大法官是終身製 -Manymore- ♀ (624 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:03:51

• 有，就證明了你的“過程決定了為利益集團服務”錯誤 -也來八卦- ♀ (236 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:31:44

• 沒有說必定，是大致好吧 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:34:15

• “挑選大法官的過程已經決定了大法官是為某些政治利益集團服務的” -也來八卦- ♀ (89 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:37:35

• 為什麽一定要用“服務”二字？為什麽不能說是大法官和某些集團政見類似？ -檸檬椰子汁- ♂ (643 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:53:52

• 你做班副，都是義務勞動，木利益牽涉，怎麽做比較？說了無非是用詞難聽。另外利益集團這個詞，在美國大選中天天會聽到的，不是Cruz -Manymore- ♀ (39 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:06:51

• 最高法院法官一年不到20萬的工資，還有什麽利益？ -檸檬椰子汁- ♂ (194 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:12:43

• 嗬嗬，這次你就看兩黨對大法官提名的激烈爭鬥吧 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:20:21

• 那是政黨間的爭鬥，與最後被任命的人今後為誰服務無關。 -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:35:05

• 你有點"報恩”思想，好像是誰把我任命上來我就要報答誰 -檸檬椰子汁- ♂ (293 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:38:19

• 沒報恩的意思。隻是說實際的結果。世故點也沒啥不好，免得被人用道德的高帽綁架 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:53:33

• ENOUGH ! -單身老貓- ♂ (77 bytes) () 02/17/2016 postreply 09:26:58

• 嗬嗬，亂發脾氣不說，你還刪帖啊 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 12:42:30

• 你這跟問 “中共的政治局常委要七個幹什麽，為什麽不是一個，或者偶數？” 差不多了 -側衛1- ♂ (80 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:52:21

• 同意。 你這麽說同時還說明中國和美國其實是一樣的。 -hello2002- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 11:01:00

• 老貓問錯了問題。 -jin_yin_hua- ♂ (347 bytes) () 02/16/2016 postreply 22:24:46

• 要是一個華人小孩被警察打死而警察沒被判罪也不會有這麽大的動靜。 -jin_yin_hua- ♂ (0 bytes) () 02/16/2016 postreply 22:54:07

• 就是10年20年前梁案也不會是事. 判或不判都沒有我們說話的地方. -usinca- ♀ (72 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:02:10

• Sharp ! -cecillia- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 02:48:59

• 俺覺得老貓沒問錯， -水中撈月- ♂ (729 bytes) () 02/17/2016 postreply 05:45:45

• 應該問 many 白人或者西班牙裔 killed many, 而得到現在的判決 了嗎？,大家會怎麽想? 許多人覺得被主流社會或政 -kktt197809- ♂ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:44:47

• 梁警官如何被判，那個黑人警官就該如何被判。這判決與膚色無關，與案情有關（比如是否手按扳機，是否見死不救，是否當庭撒謊） -rubikscube- ♀ (889 bytes) () 02/17/2016 postreply 05:34:45

• 手套一事是檢方爛。讓他戴著latex手套往浸透了幹了的血的皮手套裏套，白癡啊！ -也來八卦- ♀ (89 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:32:34

• First impression means everything, from dating a hot girl -rubikscube- ♀ (125 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:40:57

• 手槍一事是辯方爛。讓陪審員不戴手套直接按扳機模擬，聰明過頭了！ -rubikscube- ♀ (214 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:35:00

• 那是檢方提出的，聰明。與其爭論10.5磅與11磅的差別，不如親身體驗 -也來八卦- ♀ (71 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:45:19

• 是。太陰險了。辯方的律師，怎麽著也應該 object -rubikscube- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:51:26

• 辯方肯定反對了，肯定反對無效 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:54:14

• 據說事實是：沒有反對 -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:32:26

• 怎麽會這樣？這麽重要的事。我看雙方一般都是大大小小的動不動就反對的 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:35:37

• 忘了OJ Simpson的血手套了？試的後果難預料 -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:55:30

• 打牌的技巧而已，與陰險無關 -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:33:35

• 估計梁的律師因為提出槍支故障而走火的假設，檢方說：那咱們讓陪審員看看這把槍是不是容易走火？ -rubikscube- ♀ (146 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:40:17

• 先自我檢討，沒有很詳細逐點看案情。不過陪審團事後說，定罪關鍵是他的手指放在哪了。 -happylittlewoman- ♀ (512 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:24:33

• 中國春節，警察去中國城，看見財神，感到威脅，手按扳機。結果 -rubikscube- ♀ (857 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:32:08

• 你怎麽知道梁的搭檔沒感到威脅？感到威脅走火的，實在是很少見的事件就是。另外說話也要有點腦子，去中國城受到威脅？ -Manymore- ♀ (173 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:46:48

• 感到生命受威脅，也得看是否可信，梁警官出身的著名的高犯罪黑樓和財神怎能比，但拿著仿製槍的財神，就可比了。 -happylittlewoman- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:09:23

• 看見黑就害怕，夜晚怎麽出門呀？如果黑，能看見手持假槍的財神嗎？ -rubikscube- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:48:02

• 啥？沒開槍的也要算過失殺人，就因為開槍的被定罪所以為了公平沒開槍的也必須陪綁？ -也來八卦- ♀ (101 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:39:06

• 他同事又沒開槍，哪來過失殺人之說？ -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:40:52

• 兩處可以控過失殺人，一是槍走火，二是沒有立刻叫救護車，等了4分鍾，這第二條，另一個警官也有的。 -happylittlewoman- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:06:41

• 算了，俺不回答了，浪費時間。看樓下你一邊的manymore能否有時間糾正你的說法。 -水中撈月- ♂ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:17:01

• 哦，據說是第一條才判的過失殺人。另外就算第二條也判犯罪，同夥也已經被免予起訴了，這是他作證的交換條件 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:34:05

• 謝謝替她解惑。看來你那邊的人糊塗思維的人不少。：） -水中撈月- ♂ (167 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:48:32

• 沒有，我不負任何責，汗一把。不過我知道美國種族衝突還是很嚴重，華裔是最沒政治地位的，隻能靠自己爭取。你那頭邏輯差的也極多啊，經常 -Manymore- ♀ (38 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:54:20

• 他的同事以指證他換取不被指控。所以檢方手上的牌其實挺多的 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:43:14

• 你這理解有偏差。如果他作偽證，他會吃不了兜著走。 -水中撈月- ♂ (378 bytes) () 02/17/2016 postreply 09:38:06

• 如果他說手指沒放在扳機上，難怪陪審團判他有罪，推定他撒謊了。 -happylittlewoman- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:24:50

• 理想很豐滿 現實很骨感 -usinca- ♀ (86 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:56:26

• 他的案子跟其他類似免責的不同，（不同之處別問我請自己去網上看）目前能做的是請好的律師把刑降到最底. -xmp11- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:15:27

• 這也是我想知道的問題。我們都是為人父母的自己的孩子 -gqc- ♀ (152 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:50:22

• 醫療事故死了怎麽辦？醫暴？ -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:57:41

• 同意。換位思考在叢林中是天真的。 -usinca- ♀ (179 bytes) () 02/17/2016 postreply 09:10:18

• 拿賠償啊，一條人命過百萬，不一定要把警察醫生置於死地麽 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 09:12:35

• 這個事件我也是同意開除加賠償 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 10:36:08

• 如果違反規定吊銷執照或者坐牢，不是剛有個醫生亂開處方藥出人命坐牢了麽。 -如塵- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 10:35:13

• that doctor prescribed drug on purpose OK? -facebook- ♂ (60 bytes) () 02/17/2016 postreply 21:05:14

• 不親自經曆，不身臨其境，怎麽能夠反映當時的感受？ -happycow222- ♂ (123 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:52:21

• 我會問，如果那位開槍的非裔警官被判誤殺和瀆職，而以前的多個白人警官誤殺亞裔子弟卻都被認定無罪，非裔會怎麽反應的？ -側衛1- ♂ (453 bytes) () 02/17/2016 postreply 09:13:21

• 這哥們倒黴，什麽都奔上限去。 -待總統- ♂ (611 bytes) () 02/17/2016 postreply 09:31:18

• 不愧有總統潛質，靠譜。 -bluey- ♂ (0 bytes) () 02/18/2016 postreply 21:12:22

• 善良的人們總是相信法律是公正的，然而事實上非常political。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 17:08:47