共黨的宣傳洗腦

左派右派都有值得尊重的信念，大法官無論左派右派都是正直講理的人，不要隨便就憤世嫉俗地說他們都是為利益集團服務，那是共黨的宣傳洗腦。

左派右派的觀念區別在於政府在社會的角色。左派認為政府（尤其是聯邦政府）在社會中應該積極參與協調管理，比如環保，金融監管，市場管理，右派認為州政府接近人民需要，聯邦政府不應該多參與涉及地方事務，而且右派更認為社會關係應該主要由市場調節，政府的作用是其次的。

左派認為政府應該積極保護人權，包括少數種族，女性，同性戀人士等，右派認為這些都是政治正確的多餘之舉。人權的另一個方麵是對罪犯嫌犯的刑事訴訟，左派一般想確保嫌犯權利受到尊重，右派一般想確保社會秩序受到維持。

左派右派對大法官人選的爭奪，是對美國未來走向的爭奪，而不是什麽為了自己利益集團的爭奪。

 

所有跟帖： 

• 共黨洗腦管得還挺寬的，還管美國大法官。別的你說得對，但相應的，他們定的走向是和某些利益集團相符，也是和某些想悖 -Manymore- ♀ (50 bytes) () 02/17/2016 postreply 06:39:48

• 做任何事情都會和某些利益集團相符相對，不能說一個人的行為就是為那些人服務 -檸檬椰子汁- ♂ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:02:48

• 說話難聽些，但事實就是如此 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:04:54

• 你低估了大法官們的人格 -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:31:36

• 挑選大法官的過程已經決定了大法官是為某些政治利益集團服務的，極少大法官會改變以前的方向的 -Manymore- ♀ (77 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:38:47

• 跨黨提名任命的，怎麽說？判決與任命他的政黨訴求相反怎麽說？ -也來八卦- ♀ (44 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:53:50

• 跨黨提名的極少，改變方向的有，但也極少。投票比起參議院，眾議院來說還是好多了，因為大法官是終身製 -Manymore- ♀ (624 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:03:51

• 有，就證明了你的“過程決定了為利益集團服務”錯誤 -也來八卦- ♀ (236 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:31:44

• 沒有說必定，是大致好吧 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:34:15

• “挑選大法官的過程已經決定了大法官是為某些政治利益集團服務的” -也來八卦- ♀ (89 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:37:35

• 為什麽一定要用“服務”二字？為什麽不能說是大法官和某些集團政見類似？ -檸檬椰子汁- ♂ (643 bytes) () 02/17/2016 postreply 07:53:52

• 你做班副，都是義務勞動，木利益牽涉，怎麽做比較？說了無非是用詞難聽。另外利益集團這個詞，在美國大選中天天會聽到的，不是Cruz -Manymore- ♀ (39 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:06:51

• 最高法院法官一年不到20萬的工資，還有什麽利益？ -檸檬椰子汁- ♂ (194 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:12:43

• 嗬嗬，這次你就看兩黨對大法官提名的激烈爭鬥吧 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:20:21

• 那是政黨間的爭鬥，與最後被任命的人今後為誰服務無關。 -也來八卦- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:35:05

• 你有點"報恩”思想，好像是誰把我任命上來我就要報答誰 -檸檬椰子汁- ♂ (293 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:38:19

• 沒報恩的意思。隻是說實際的結果。世故點也沒啥不好，免得被人用道德的高帽綁架 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 08:53:33

• ENOUGH ! -單身老貓- ♂ (77 bytes) () 02/17/2016 postreply 09:26:58

• 嗬嗬，亂發脾氣不說，你還刪帖啊 -Manymore- ♀ (0 bytes) () 02/17/2016 postreply 12:42:30