更正一個細節：BT蛋白殺蟲劑有兩種使用方式，細菌孢子或蛋白質結晶本身

很流行的“綠色”殺蟲劑品牌之一的Dipel就是用BT蛋白質本身的

所有跟帖： 

• 那麽這個本身是從哪兒來的？是從杆菌裏製取出來的還是轉基因生產出來的呢 -Woth- ♀ (0 bytes) () 08/06/2011 postreply 20:52:34

• 是大規模細菌培養製取的，類似釀酒的過程 -viewfinder- ♀ (67 bytes) () 08/06/2011 postreply 21:08:24

• 是的，你說的沒錯。你覺得這個和轉基因生產出來的會完全一樣麽？舉個例子，不一定完全一樣， -woth- ♀ (140 bytes) () 08/06/2011 postreply 21:14:04

• 如果轉的是相同菌種的基因，從理論上說應該是一樣的，實踐上也沒有發現反例 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 08/06/2011 postreply 21:26:48

• 理論和實際差的其實很多的。就像俺文中說的，這個技術其實在現在是很粗糙的技術，smacs -woth- ♀ (402 bytes) () 08/06/2011 postreply 21:38:23

• 給你一個EPA的文件做參考，中間有一些審核BT玉米中BT成分的例子 -viewfinder- ♀ (1455 bytes) () 08/06/2011 postreply 22:42:19

• 你說的這個和俺說的沒有矛盾吧？俺說的是有些東西沒有發現，並不等於就是沒有的。人們 -woth- ♀ (328 bytes) () 08/07/2011 postreply 05:54:32

• 我們說的當然不同。你引用的作者稱轉入基因對應的蛋白表達無法控製， -viewfinder- ♀ (780 bytes) () 08/07/2011 postreply 07:27:54

• 隻能說俺們對此的態度和看法完全不一樣。俺認為在這方麵應該謹慎，而且不能隻從一個 -woth- ♀ (688 bytes) () 08/07/2011 postreply 07:47:56

• 嗬嗬，是不一樣。我認為完全絕對的事情非常罕見，所以要有參照係， -viewfinder- ♀ (360 bytes) () 08/07/2011 postreply 09:53:54

• 俺也不認為有完全絕對的事情。但是對現有現有轉基因食品/作物出現的問題，而質疑 -woth- ♀ (469 bytes) () 08/07/2011 postreply 10:15:37

• 我有不讓你質疑嗎？前麵的討論就是回答和分析一些你的具體質疑呀。 -viewfinder- ♀ (464 bytes) () 08/07/2011 postreply 11:01:48

• 其實說來說去還是一個饅頭的故事 -TBz- ♂ (0 bytes) () 08/07/2011 postreply 21:40:00

• 喝酒的例子很好 -TBz- ♂ (225 bytes) () 08/06/2011 postreply 23:15:42

• 嗬嗬，俺一點兒也不覺得這個例子有啥好的，俺一點兒也不喜歡這種比較。可是好多人似乎 -woth- ♀ (23 bytes) () 08/07/2011 postreply 05:57:32

• 這個例子不是你兩次拿來做你的support?怎麽反倒成了好多人"特別熱衷於這個"的例子? -閩姑- ♀ (159 bytes) () 08/07/2011 postreply 07:09:12

• 如果你仔細看了俺寫的原文，可能就明白俺指的是什麽了 -woth- ♀ (0 bytes) () 08/07/2011 postreply 07:15:15

• 受不了你啦，這就是你討論問題的方式麽？ -TBz- ♂ (0 bytes) () 08/07/2011 postreply 21:42:19

• 不過不管怎麽說，我覺得確實要規範。就和那個美國自來水大腸杆菌含量差不多。如果人不洗直接吃的話 -woth- ♀ (24 bytes) () 08/06/2011 postreply 21:03:31