你說的這個和俺說的沒有矛盾吧？俺說的是有些東西沒有發現，並不等於就是沒有的。人們

現在的知識，對基因的了解實在是太少太少。就像俺前麵也說過，轉基因之前，對基因進行修飾，目的是為了什麽？這種修飾是朝著他們認為的方向走的麽？是完完全全和理論相符合麽？分子生物學科的內容一直在不斷變化著的，以前人們從來還不知道蛋白質可以感染和自我複製呢？而抗除草劑轉基因植物，理論上也是對環境安全的，實際上呢？

 

所有跟帖： 

• 我們說的當然不同。你引用的作者稱轉入基因對應的蛋白表達無法控製， -viewfinder- ♀ (780 bytes) () 08/07/2011 postreply 07:27:54

• 隻能說俺們對此的態度和看法完全不一樣。俺認為在這方麵應該謹慎，而且不能隻從一個 -woth- ♀ (688 bytes) () 08/07/2011 postreply 07:47:56

• 嗬嗬，是不一樣。我認為完全絕對的事情非常罕見，所以要有參照係， -viewfinder- ♀ (360 bytes) () 08/07/2011 postreply 09:53:54

• 俺也不認為有完全絕對的事情。但是對現有現有轉基因食品/作物出現的問題，而質疑 -woth- ♀ (469 bytes) () 08/07/2011 postreply 10:15:37

• 我有不讓你質疑嗎？前麵的討論就是回答和分析一些你的具體質疑呀。 -viewfinder- ♀ (464 bytes) () 08/07/2011 postreply 11:01:48