我們說的當然不同。你引用的作者稱轉入基因對應的蛋白表達無法控製，

並且從來沒有經過實驗驗證。我的信息是對這方麵進行澄清。

至於你說的“而抗除草劑轉基因植物，理論上也是對環境安全的”，如果你指的是超級雜草的話，理論上當然不可能預測抗除草劑轉基因植物對環境會絲毫沒有影響，（有人用理論預測這個了麽？如果是，那麽他說錯了。）事實上使用除草劑本身就有可能產生超級雜草。

對轉基因技術本身來說，我覺得應該就事論事地討論技術和應用上的具體問題，而不是用“如果因為現在未知的因素，以後發生目前還無法預測的事情怎麽辦？”一句話來否定其應用。人類的所有行為都有這個潛在的後果，所以要在現實的框架裏理性地評估。再重複上麵提過的問題，經過自然或誘導基因突變的作物跟轉基因技術的確定性比起來怎麽樣？審核的嚴格性相比又怎麽樣呢？

好了，說實在的我不習慣抽象、跳躍式地討論問題，所以我想我們就先討論到這裏。祝安~

 

所有跟帖： 

• 隻能說俺們對此的態度和看法完全不一樣。俺認為在這方麵應該謹慎，而且不能隻從一個 -woth- ♀ (688 bytes) () 08/07/2011 postreply 07:47:56

• 嗬嗬，是不一樣。我認為完全絕對的事情非常罕見，所以要有參照係， -viewfinder- ♀ (360 bytes) () 08/07/2011 postreply 09:53:54

• 俺也不認為有完全絕對的事情。但是對現有現有轉基因食品/作物出現的問題，而質疑 -woth- ♀ (469 bytes) () 08/07/2011 postreply 10:15:37

• 我有不讓你質疑嗎？前麵的討論就是回答和分析一些你的具體質疑呀。 -viewfinder- ♀ (464 bytes) () 08/07/2011 postreply 11:01:48