安樂死：西蒙的選擇 （ZT）

所有跟帖： 

• 西蒙是一條好漢。我支持安樂死！ -Juzizhoutou- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 15:28:31

• 勇氣可嘉！ -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 18:40:44

• 身體發膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也 -Diana-Sun- ♀ (266 bytes) () 02/12/2016 postreply 15:46:19

• 同時我也主張對終末期患者，不應該積極搶救，讓他們盡量臨終前少受痛苦，走得平靜，安祥 -Diana-Sun- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 16:00:43

• 其實兩者安樂死與不積極治療本質上區別不大，前者主動，後者被動而已。 -吃與活- ♂ (44 bytes) () 02/12/2016 postreply 18:43:50

• 安樂死把醫生也牽進去了：（（（ -誌在千裏- ♀ (149 bytes) () 02/12/2016 postreply 20:33:00

• 醫生的工作就是要解除病人的痛苦。如果不能治好病，起碼是可能讓人不痛苦的。不矛盾吧，隻要是病人自願要求。。。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 21:02:17

• 不一樣的。剝奪他人生命不是一個醫生應該做的----完全是個人的想法。 -Diana-Sun- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 21:44:33

• 同意，很多州medical association 反對安樂死的。安樂死合法的州願開處方的醫師很少。。。 -誌在千裏- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 22:14:58

• 有些具體問題要解決，但安樂死的確是一個理智的解決病人痛苦，降低醫療費用的辦法。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 06:02:12

• 說用“安樂死”降低醫療費用可是大忌中的大忌！弱勢人群怕的就是這個。。。 -誌在千裏- ♀ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 09:47:29

• 難聽的實話。就那麽多錢，與其用在增加生命後期低質量時間，還不如用在前麵。以後不說了。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 11:37:23

• “自願”？病人麵臨各種壓力。。。另外，隻有極少數醫師願意開安樂死處方。。。 -誌在千裏- ♀ (4941 bytes) () 02/12/2016 postreply 22:07:16

• 是的。但的確有生不如死的情況。安樂死的決定最好通過一個專門委員會來作出，委員會的成員包括醫生及普通人，安病情和常識來決定。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 06:07:15

• 這一點我和你一致 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 04:01:49

• 尊重病人的選擇。家人也很不容易，需要堅強。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 15:55:53

• 支持安樂死合法化！ -驕陽- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 16:03:39

• 我也支持。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 16:13:08

• 算我一個。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 18:44:29

• 支持！ -林依- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 20:13:49

• 支持 -north88- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 20:59:04

• 幾年前加拿大BC省一個女士做了同樣的事 -欣心媽媽- ♀ (155 bytes) () 02/12/2016 postreply 19:28:06

• 那個故事也一樣感人。。。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 21:03:04

• 安樂死對殘疾人壓力太大。也需要對醫德作出重新解釋，倫理上問題也大。 -誌在千裏- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 20:13:14

• 嗯。更怕的是病人周圍的人會起歹心 -欣心媽媽- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 21:00:20

• 同意！ -誌在千裏- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 22:10:28

• 我有個外甥女在日內瓦做住院醫師，今年夏天來我家玩，提起過一個病例，是個老太太， -Lily168- ♀ (866 bytes) () 02/12/2016 postreply 22:18:22

• 安樂死的條件應包括患了目前無法醫治的病這一條吧。醫生是不是可以拒絕對病人不利的選擇呢？ -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 05:53:26

• 我以前是這麽以為的，但是實際執行時似乎沒有？也許存在不小的灰色地帶。 -Lily168- ♀ (751 bytes) () 02/13/2016 postreply 07:39:24

• 醫療協助單純抑鬱症患者自殺太過分了，我認為應該嚴格禁止。第二種情況還是應該尊重患者意願，因為是她自己的身體。讓她自費就是了。 -viewfinder- ♀ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 07:44:00

• 最近有一例重度抑鬱症患者的安樂死得到了批準並被執行了。 -Diana-Sun- ♀ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 13:23:13

• 還是以前的老人的方法好，知道自己時候到了，就躺家裏不吃不喝，安詳離去，自己就打算老的時候也這樣。 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 00:01:36

• 個人選擇無可厚非，但對醫學和生命科學而言，應當視為恥辱 -dudaan- ♂ (467 bytes) () 02/13/2016 postreply 06:12:16

• 其實這是西醫係統不想承認飲食營養功效的結果，改變一下飲食，每個人都可活過90多歲 -羽衣甘藍- ♂ (221 bytes) () 02/13/2016 postreply 06:33:41

• 無論科學發達到何種程度，無法醫治的病還是會有的。願意承受各種精神和肉體折磨的人也是勇士，但也要考慮到這要給家人和社會增加 -吃與活- ♂ (86 bytes) () 02/13/2016 postreply 06:35:17

• 人總要死，無疑。但是我完全不同意你的這種看法。你不覺得恥辱沒關係。 -dudaan- ♂ (105 bytes) () 02/13/2016 postreply 06:42:21

• 人對自然的認識是有限的。醫學不是萬能的，不能指望醫學扮演上帝的角色。 -吃與活- ♂ (104 bytes) () 02/13/2016 postreply 07:04:02

• 醫療協助的安樂死，結果似乎就是醫學扮演了一種上帝決定生死的角色。 -Lily168- ♀ (221 bytes) () 02/13/2016 postreply 08:46:12

• 我知道有人會這樣說：) 其實人不決定自己生，也許上帝(廣義)能； 但人能決定自己死，至少部分地，這不是上帝獨有的權力。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 08:58:48

• 人是能決定自己死（至於是否應該自己決定死亡也是個永恒的話題），但是 -Lily168- ♀ (242 bytes) () 02/13/2016 postreply 09:24:06

• 涉及人，理性比較困難，還有宗教信仰因素。不過看看人是如何對待無法救治的動物包括寵物，就清楚安樂死可能是人道和理性的了。 -吃與活- ♂ (475 bytes) () 02/13/2016 postreply 12:00:52

• 未盡天年當然是很遺憾。但人和人的天生基因和後天生活都差異巨大，每個人都活到90多在比較近的將來不太現實。 -viewfinder- ♀ (211 bytes) () 02/13/2016 postreply 07:24:20

• 被洗腦太嚴重了，藥罐子當然活不到90歲，但堅持大量自然植物營養，每個人都可活90歲 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 15:55:56

• 不要相信基因遺傳布啦布啦，命運掌握在我們自己手中，每個人都是120歲的命運，就看堅持健康飲食的毅力了 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 16:57:19

• 健康的生活方式是長壽的第一步，但不是全部 -Diana-Sun- ♀ (287 bytes) () 02/13/2016 postreply 18:27:29