個人選擇無可厚非，但對醫學和生命科學而言，應當視為恥辱

57歲的人健康逐漸惡化，醫生卻毫無辦法，毫無對策。這完全不同於一個已盡天年的90多歲的人的情況。當然90多歲也仍然可以選擇積極治療。

孔子說，知恥而後勇。努力找到治療這種絕症的方法吧！

就個人而言決不會選擇所謂安樂死，在這種主流醫學束手無策的情況下會試盡一切替代療法，至少為後人證明哪些療法無效。

所有跟帖： 

• 其實這是西醫係統不想承認飲食營養功效的結果，改變一下飲食，每個人都可活過90多歲 -羽衣甘藍- ♂ (221 bytes) () 02/13/2016 postreply 06:33:41

• 無論科學發達到何種程度，無法醫治的病還是會有的。願意承受各種精神和肉體折磨的人也是勇士，但也要考慮到這要給家人和社會增加 -吃與活- ♂ (86 bytes) () 02/13/2016 postreply 06:35:17

• 人總要死，無疑。但是我完全不同意你的這種看法。你不覺得恥辱沒關係。 -dudaan- ♂ (105 bytes) () 02/13/2016 postreply 06:42:21

• 人對自然的認識是有限的。醫學不是萬能的，不能指望醫學扮演上帝的角色。 -吃與活- ♂ (104 bytes) () 02/13/2016 postreply 07:04:02

• 醫療協助的安樂死，結果似乎就是醫學扮演了一種上帝決定生死的角色。 -Lily168- ♀ (221 bytes) () 02/13/2016 postreply 08:46:12

• 我知道有人會這樣說：) 其實人不決定自己生，也許上帝(廣義)能； 但人能決定自己死，至少部分地，這不是上帝獨有的權力。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 08:58:48

• 人是能決定自己死（至於是否應該自己決定死亡也是個永恒的話題），但是 -Lily168- ♀ (242 bytes) () 02/13/2016 postreply 09:24:06

• 涉及人，理性比較困難，還有宗教信仰因素。不過看看人是如何對待無法救治的動物包括寵物，就清楚安樂死可能是人道和理性的了。 -吃與活- ♂ (475 bytes) () 02/13/2016 postreply 12:00:52

• 未盡天年當然是很遺憾。但人和人的天生基因和後天生活都差異巨大，每個人都活到90多在比較近的將來不太現實。 -viewfinder- ♀ (211 bytes) () 02/13/2016 postreply 07:24:20

• 被洗腦太嚴重了，藥罐子當然活不到90歲，但堅持大量自然植物營養，每個人都可活90歲 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 15:55:56

• 不要相信基因遺傳布啦布啦，命運掌握在我們自己手中，每個人都是120歲的命運，就看堅持健康飲食的毅力了 -羽衣甘藍- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 16:57:19

• 健康的生活方式是長壽的第一步，但不是全部 -Diana-Sun- ♀ (287 bytes) () 02/13/2016 postreply 18:27:29