同時我也主張對終末期患者，不應該積極搶救，讓他們盡量臨終前少受痛苦，走得平靜，安祥

所有跟帖： 

• 其實兩者安樂死與不積極治療本質上區別不大，前者主動，後者被動而已。 -吃與活- ♂ (44 bytes) () 02/12/2016 postreply 18:43:50

• 安樂死把醫生也牽進去了：（（（ -誌在千裏- ♀ (149 bytes) () 02/12/2016 postreply 20:33:00

• 醫生的工作就是要解除病人的痛苦。如果不能治好病，起碼是可能讓人不痛苦的。不矛盾吧，隻要是病人自願要求。。。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 21:02:17

• 不一樣的。剝奪他人生命不是一個醫生應該做的----完全是個人的想法。 -Diana-Sun- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 21:44:33

• 同意，很多州medical association 反對安樂死的。安樂死合法的州願開處方的醫師很少。。。 -誌在千裏- ♀ (0 bytes) () 02/12/2016 postreply 22:14:58

• 有些具體問題要解決，但安樂死的確是一個理智的解決病人痛苦，降低醫療費用的辦法。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 06:02:12

• 說用“安樂死”降低醫療費用可是大忌中的大忌！弱勢人群怕的就是這個。。。 -誌在千裏- ♀ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 09:47:29

• 難聽的實話。就那麽多錢，與其用在增加生命後期低質量時間，還不如用在前麵。以後不說了。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 11:37:23

• “自願”？病人麵臨各種壓力。。。另外，隻有極少數醫師願意開安樂死處方。。。 -誌在千裏- ♀ (4941 bytes) () 02/12/2016 postreply 22:07:16

• 是的。但的確有生不如死的情況。安樂死的決定最好通過一個專門委員會來作出，委員會的成員包括醫生及普通人，安病情和常識來決定。 -吃與活- ♂ (0 bytes) () 02/13/2016 postreply 06:07:15