西安事變改變了一個民族的命運。而它同時也徹底改變了一個人的命運，這個人就是張學良。
至今我們依然認為，是西安事變直接促成了國共合作，共同抗日，因而挽救了民族危亡。
其實曆史的真實可能遠非如此。西安事變之後，蔣介石口頭上答應合作，實際上隻是暫停進攻而已。彼時學良既叛，蔣要善後安內，無暇再顧及紅軍。半年後盧溝橋事變爆發，全麵抗戰開始，國共合作已經是大勢所趨。這才給西安事變罩上了一件曆史意義的外衣。
那麽西安事變意義在哪裏，誰又是真正的獲益者呢？
1935年，紅軍長征到達陝北。控製範圍隻有３個地廣人稀，邊遠貧窮的小縣。當地地主武裝和土匪多如牛毛。而紅軍部伍殘破，人糧兩缺。蔣介石的大軍尾追而來。
紅軍前有國軍，後有寧青二馬。北邊閻錫山的地盤也是鐵桶一個。可以說軍事上已經被逼入死角，情勢危如累卵。東北軍和西北軍雖然三戰失利，然而隻要並全力圍攻。不出一年就可以畢其功於一役，徹底在軍事上鏟除中共。
紅軍想開展土地革命都來不及，更遑論發展群眾基礎。而且就算建立了群眾基礎怎麽樣呢？ 當時在江西蘇區群眾都被殺光了。
當時共產黨的領導人對此是非常清楚的，也正是因為如此，才派四方麵軍的精銳組成西路軍，試圖打通青海甘肅，通往新疆。這並不單是向我們一直猜測的那樣是借刀殺人，清除張國燾勢力。而的確是在準備萬一大事不濟，可以有一條西撤的後路。誰知旬月之間，四方麵軍兩萬勁旅全軍覆沒。派往山西的東征軍也沒有大的成就，轉了一圈還是回到原地。
這時候，周恩來的外交手腕拯救了危局。
張學良的為人，用曹操評論袁紹的一句話正合適：＂幹大事而惜身，見小利而忘義。＂九。一八＂一槍未放而丟失整個東三省，就是他猶豫不決，希圖苟安，對日軍毫無防備而導致的結果。此後擔上罵名，就落落寡歡，甚至把責任往蔣介石頭上推。
不務實而好虛名。這正跟袁紹、袁術兄弟一樣，是紈絝子弟的通病。張學良尤其把名聲看得很重。老謀深算的周恩來很巧妙地抓住了這一點，首先順其意提出＂九。一八＂就是蔣介石的責任，接著給張學良催眠，暗示了一個讓蔣軍抗戰，而紅軍和東北軍趁機在後方割據西北的美麗圖景。
張學良愛聽吹捧。周恩來的卑辭推獎，令張昏昏然, 以為真是民族存亡係於己身了。況且打打小算盤，似乎穩賺不賠。實際上又有幾分真是象宣傳的那樣處於為國家為民族考慮的呢？如果他真是那麽以民族大義至上，７年前就不會有＂九。一八＂了。
西安事變，隻是給了陝北紅軍一個短暫喘息的機會，贏得了半年的寶貴時間。然而就是這半年，徹底改變了日後中國的進程。七月七日，盧溝橋一聲槍響，蔣介石剿共頓成泡影。
西安事變快解決的時候，小張才恍然大悟。共產黨借此又一次躲過了滅頂之災，楊虎城的小算盤也是通過此舉，免除中央軍染指陝西的威脅，也許可以聯合共軍經營西北。而張學良呢，原來自己作為主角，除了得到國內外一致聲討，什麽也沒撈著，傻嗬嗬的給別人做了嫁衣裳。
蔣介石被釋回京，共產黨和西北軍都得到了自己想要的東西，而他張學良日後的路該怎麽走呢？ 出路不是沒有，共軍也不是誠心騙他，三家一起瓜分西北，鏟除甘青馬家軍閥，割據自雄，然後走一步看一步。但是沒有一條路是他小張敢於嚐試的，他是個少爺，真的沒有那種魄力。
於是張學良麵對這樣的危機，再一次幹了件自私自利的蠢事，他急忙紮好包袱，擠上蔣的飛機，跟蔣介石飛回南京謝罪。不惜丟下十萬將士不顧，以為這樣可以保住他的榮華富貴。結果，父親留給他的這麽大一個家底，十幾萬東北軍土崩瓦解，並導致楊虎城全家慘死。
中共也算念舊情，在抗戰的八年間，地下黨和東北軍舊部，多次嚐試營救被軟禁的張學良良。但都沒有成功，有的還丟了性命。並不是眾人辦事不力，而是這位少帥堅決不走。他才不會象電視劇裏演的那樣，身陷囹寤還為自己不能報效國家而著急呢。
蔣介石已經看透了張的本質。隻要保證他的富貴生活，時不時的找他的新歡舊愛來陪著他，有沒有自由張是不在乎的。張學良深知自己已經一誤再誤，對自己已經毫無自信。他寧願被當成一隻豬關起門來好好養著， 也不願意再重返人間操心那些勞什子。
寫到這裏，不禁又想起曹操的一句話：“生子當如孫仲謀，如劉景升兒子，直如犬豬耳！”
張作霖與劉景升相比，當算得上＂虎父＂，惜哉學良與劉景升兒子，竟也毫無差別。
