從演化論思維方式到係統性思維方式的進步

從演化論思維方式到係統性思維方式的進步

【導讀】本文通過分析當今流行的機械演化論思維方式，來探討人類思維方式的弊端與不足；再通過思維方式的差異分析，來探討未來社會，我們應該研究並發展的係統性思維方式。

在人類所有知識體係中，處於最頂端的是哲學。哲學代表人類精神層麵的思考和追求，遠遠高於心理學的意識層麵。西方有基督教和西方哲學（基督教改造了西方文明），而東方有儒釋道哲學和太極哲學（影響著大部分亞洲）。說直白一點，哲學就是思維方式，一種曆史性的思想，哲學史就是一種思想性的曆史。現代哲學的思維方式，其實就是理性思考與辯證思考的方式，本質上就是一種不盲從權威的批判性的反思，它強調人的正確認識來源於社會實踐。人對客觀規律的正確認識不可能一次完成；社會實踐發展了，人的思想認識就必須不斷前進。實踐是檢驗真理的唯一標準。

人類的思維方式為什麽會差別？而普通人為什麽察覺不到？這種差別到底會社會有哪些危害？參見博文：

思維（1）：人的思維模式（上）
https://www.backchina.com/blog/250647/article-99844.html

思維（2）：人的思維模式（下）
https://www.backchina.com/blog/250647/article-99845.html

思維（3）：影響人們思維模式的因素是什麽？
https://www.backchina.com/blog/250647/article-99950.html

思維（4）：如何化解思維模式的弊端
https://www.backchina.com/blog/250647/article-100073.html

思維（5）：上帝的思維模式
https://www.backchina.com/blog/250647/article-100096.html

什麽是演化論思維方式？被演化論主導的人類思維方式是什麽？本文通過生物學、經濟學、社會學、管理學，以及科學等幾個方麵，逐一來剖析其優勢與弊端，並探討演化論思維方式與係統性思維方式的差別。

1，生物進化論，一個翻譯的錯誤

生物進化論，一個生物學術語，是對物種起源的一種猜測而提出的一種假說。在西方思想史上，力持生物進化論觀點的是英國生物學家達爾文（1809—1882）。達爾文主張，生物界物種的進化及變異，是以天擇的進化為其基本假設：此外，並以性別選擇和生稟特質的遺傳思想來作輔助。1859年，達爾文的《物種起源》的出版，震動了整個學術界和宗教界，強烈地衝擊了《聖經》的創世論。達爾文的《物種起源》提出生物進化論學說，對宗教“神造論”和林奈與居維葉的“物種不變論”發起一場革命，震動當世。由於進化論違反《聖經》裏的創世論，所以自問世以來，一直是宗教爭論的焦點。

由於達爾文的經典進化論（或者說生物進化論、自然進化論）具有極大的局限性，二十世紀的科學家對達爾文進化論進行了大刀闊斧的增加與修改，逐漸形成了近代進化論體係。進化，是指一切生命形態發生、發展的演變過程。“進化”一詞來源於拉丁文evolution，原義為“展開”，一般用以指事物的逐漸變化、發展、進步，由一種狀態過渡到另一種狀態，從低級到高級進化。實際上，現代越來越多的中國學者提出：進化論（evolution），是一個翻譯的錯誤，容易導致誤解，或者歧義；“演化論”是比“進化論”更好的譯法。漢語和漢字非常偉大而精準，鑒於“進化論”中的“進”字對這一理論本身造成的重大的而且是普遍性的誤解（進化與進步，向好的一麵發展），當今學術界普遍認為應該且必須翻譯成演化論（目的是適應自然、適應生存）。

演化論是指在一定的自然環境中，以遺傳物質的隨機突變為基礎，經過自然選擇過程發生的生物學形狀的變化和延續。既然遺傳物質的突變是隨機的，那麽其中有意義的突變除了致死外，其導致的結果不外乎三類：生物在某一性狀上的增強，或減弱，甚至消失。至於我們所表述的增強或減弱，不能從人類的主觀感受來判定，而應該看其是否改變了此生物對其所處的自然環境的適應能力。生物的突變是隨機的，而自然環境又以不可預料的軌跡發生著變化，那麽進化論中具有鮮明的主觀性和傾向性的“進”字又從何談起呢？所以，“演化”就成了唯一的最佳翻譯選擇。從翻譯用詞的差別，也可以看出來不同翻譯家對原文的理解不同，這也是思維方式的差異。達爾文之所以會提出evolution，是因為學術界的思想被宗教長期壓製和禁錮，所以他的思想會脫穎而出，當然也受到教會打壓。無論如何，進化或演化，英文都是evolution，是一個通過觀察得出的主觀結論，而且具有較強的機械思維模式，也就是一條直線從低級到高級的發展。

（小結：生物進化論，並不是進化，而是演化；達爾文的生物演化論可以解釋很多現象，但仍然存在諸多弊端，因而有了現代生物演化論體係）

2，經濟學的演化論思維

人類社會的思維方式，從早期建立在具體的表麵經驗與知識積累基礎之上的原始思維方式（比如曆史唯心主義），到後來以牛頓（1643年1月4日—1727年3月31日）的科學方法論為代表的機械物理思維方式（比如自然唯物主義），然後才是後來的被達爾文（1809年2月12日－1882年4月19日）演化論主導的近代思維方式（比如生物演化主義）。所謂被演化論主導的人類思維方式，就是一切事物的發展與變化，都有其根源和基礎，雖然也有內因與外因的共同作用，但總體來講，其目的性非常明顯，也就是為了生存，但各個因子並非具有相同的目的。這與“物競天擇，適者生存”的道理是一樣的。

我們從經濟學來說起。目前演化經濟學中占主導地位的是生物演化思維，它將自然主義和社會達爾文主義引入到社會經濟現象的分析中，目的就是資本與盈利。但實際上，人類世界與自然界之間存在巨大差異，這表現在行動主體、演化特性、演化動力、演化進程以及演化結果等諸方麵。正因由於生物演化思維在演化經濟學分析中廣為流行，社會倫理和社會合理性問題則不再得到關注，這帶來的是貧富分化的矛盾，鞏固了資本財團的利益，也為國家資本主義提供了理論基礎。事實上，自20世紀初，有學者就認識到了社會達爾文主義的錯誤，認為演化論不適用於社會科學；而且，社會學家在20世紀50年代也已經整體性批判和放棄了演化論的社會學解釋，雖然可能對於商品經濟和資本盈利有較強的說服力。顯然，對社會經濟現象的理解和分析，就要求我們理順目前演化思維的混亂狀態與私利模式，積極探索和推進社會經濟演化思維和分析模式。

美國經濟依靠資本、勞動力與中間產品大規模配置的增長模式保持不變。與此同時，間接數據顯示，二戰前的美國經濟也是這種發展模式。也就是說，二戰前後美國基本的經濟發展模式一直未變，直到現在。美國自由資本經濟，具有係統化優勢與靜態化缺陷。從911開始，美國經濟開始衰退，表明美國處於資本主義模式的變革時期，繼續從自由市場資本主義，美國已經有些不合時宜。歐洲自由資本經濟是基於以下三聯單建立起來的：統一貨幣、穩定公約和歐盟預算。隨著歐美經貿戰、英國脫歐，以及俄烏戰爭，歐洲自由主義模式也開始發生重大改變。中國早期的計劃經濟，到後來的市場經濟，以及現階段的中國特色經濟，一步一步取得巨大發展。從歐美學者反反複複對中國經濟模式的多次不準確的預測，我們就可以發現：用生物演化思維模式來分析與研究中國經濟的發展，顯然是不符合中國國情的。

（小結：各國不同的經濟模式，都有各自的特點，與各國的製度、法律與文化等等相關；不存在某一種經濟模式是最先進的，或比較先進的；經濟模式的發展與演化，必定是持續的，是指在一個體係之下達到各個階層的利益平衡的結果，這才是對本國的體係下相對先進的模式）

3，社會學的演化論思維

劉慈欣的《三體》三部曲，這部獲得世界級大獎的科幻小說，實際上揭示了地球文明與宇宙中其它文明之間的競爭和衝突。這一結果源於一個殘酷的公理：各種文明都在不斷擴張，而宇宙的總資源是有限的。因此，人類社會必須與宇宙中的其它社會和諧共存，屬於同一個宇宙係統。如何才能實現和諧的宇宙社會？有人認為，在全宇宙的大體係中，每個智慧文明都在某些方麵擁有絕對優勢，從而形成相互製衡，這是構建和諧社會的必要條件。這個觀點，與生物演化論思維是不同的。

冷戰期間，西歐社會麵臨的威脅不是來自軍閥和恐怖組織，而是社會主義國家。那段時期被認為是西方民主製度和社會主義專製之間的對抗。上世紀90年代東歐國家證實了這種觀點：社會主義製度的解體沒有導致那些國家陷入無政府狀，而是建立了一套新的民主體製。一切那麽容易，造成一種假象：隻要掃除阻礙民主的路障，即專製，就能實現民主；西方的民主製度就是人類社會的終極演化目標。然而在俄羅斯，蘇聯體係向民主政權的轉變失敗了。俄羅斯人可以民主選舉了，經濟也私有化了，但法律製度依然沒能完善。政治上的反複無常，經濟上的貪汙腐敗，使得上層權力更加集中，鐵腕者大權在握。車臣武裝分子開始鬧獨立，國家隨之分崩離析。當今的俄烏衝突，雖然沒有擺脫民主與專製的對立，但實際上是全球幾個主要力量之間的相互製衡。從表麵上看，這一切還是達爾文的生物演化論（機械演化論）在國際秩序中的體現：適者生存。但是，世界並不太平，單邊主義也在弱化，大家都需要生存；全球一體化的係統性約束，展示出來的是係統的進一步分割化與分支化，達到大國之間的相對平衡，而不是從社會主義向資本主義的演化，也不是資本主義向社會主義的演化。

所有這一切都導向一個問題：社會穩定與社會自由，哪一個更加重要？或者說如何達到平衡？拜登與特朗普的總統競選過程，似乎表明：專製主義（或者集權主義）的國家管控，常常比無政府主義（或者自由主義）的混亂狀態要好一些。如果讓人們在功能強大的專製政府和散漫無能的軟弱政府之間選擇，那麽專製政府似乎要更能接受。大多數人相信，人生安全和一定限度的公平要比個體自由和完美的民主製度更加重要。這個結論，大家也可以從全球（尤其是中國和美國）的新冠疫情防控結果，以及對待不同種族的執法與法律案件來分析，並可以得出類似的結論。同時，由於疫情期間歐美國家的不穩定性（暴亂、遊行、槍擊、警暴等等），導致歐美所謂的民主製度的合理性與完善性，受到尖銳的批判。我們可以引出社會演化與社會進步的概念：什麽才是社會進步的標誌？演化的目的是否一定就是進步？確定了方向，才能認定社會演化的基本原則。我們可以肯定：單純的絕對的民主與單純的絕對的專製，在我們這個星球並不存在（後麵會繼續探討）。

（小結：社會的發展與進步，以財富的積累、百姓的安定、社會的穩定為標準，而不是采用某一種固定的管理製度來判定優劣，因為發展與平衡才是硬道理，並且要在整個大係統中不斷完善自我，才有出路）

4，科學界的演化論思維

學術界的專業人士與權威人士，往往是這個行業的話語權執行者，一種信息傳播主體的潛在的現實影響力與軟實力。學術權威，通常就是專製主義與集中主義，說得難聽一點，就是獨裁。權威思維，就是說凡是權威所講的觀點、意見或思想，不論對與錯，一般人多不加思考地予以接受。在中國的學術界與國際接軌之前，是沒有學術權威的。古有諸子百家，近有百花齊放。可見，學術權威本身就是來自歐美學術界的演化論思維，也就是說：在這個領域，經過了無數次的驗證與辯論，這個權威的思想就是唯一正確的選擇，不用去考慮事件發生的時間性、地域性、差異性、多樣化，以及主觀因素等等。當今社會的教育體係，就是一個洗腦的體係，無論是中國，或是亞洲其它國家，或是歐美各國，或者是世界上任何地方的學校。因為學校所學的知識內容，絕大多數都是學術界的權威思想和權威知識。實際上，原理、定律與規律，都是在一定條件下成立的，不是什麽唯一的真理。當然，現代某些大學的某些課程正在教育學生衝破這個思想禁錮。

達爾文在提出《物種起源》，生物演化論的時候，本身就是對學術權威的挑戰。而當生物演化論被接納，並被應用到社會學、經濟學，以及國家管理的時候，那就不允許其它觀點來提出挑戰。比如用西醫的雙盲試驗標準來否定中醫，認為中醫中藥不科學。而實際上，在中醫和西醫裏，診斷與治療兩方麵，有些本身就是有主觀的成份。這些主觀因素，就是雙盲試驗也不一定能排除，更不用說客觀上個體的差異了，這也是誤診率和治愈率的產生根源。用幾百年建立起來的標準，去否定幾千年千錘百煉建立起來的學術思想，而不是中庸地去評判，這本身就是一個思維壁壘。再比如，西方用城市的出現、文字的產生、國家製度的建立，來作為文明產生的判定標準，因此，就認為中華文明隻有3000年（包括中國一些學者），說是沒有更多的證據證明中國有夏朝的存在。其實，即使是這樣的標準，中華文明也有8000年曆史，因為中國在幾十年前對考古工作並未重視，另一方麵，是歐美國家藐視中國的曆史和文明。而現今，有關中國古代早期文明的各種考古證據越來越多，其中也有大量的歐美人士參與發掘，這是一個很大的思想轉變。這裏要說的是文明的標準問題，建立這樣的體係本身，就是一個學術權威；隻知道維護自己標準的權威性，不知道事實存在的世界有多大。最後舉一個例子，就是專利權。雖然專利具有時間性與地域性，但實際上，最終的目的就是資本和財富。一個專利，絕不會憑空產生，而是在別人的基礎上建立的。但因為自己花錢建立了檔案，就隻能自己賺錢；如果別人要使用，就要付專利費。這是典型的強盜邏輯。另一方麵，一個專利技術，如果有他人去免費使用，免費去修改創新完善，一定會發展得更好更先進（諾貝爾通過研究中國人發明的黑色火藥，自己創新發明了黃色火藥，然後就申請了專利）。但是，資本的介入，是不允許免費使用的，即使這項技術是他人的。1854年，美國有一名叫做亨利戈培爾的鍾表匠發明了世界上第一個電燈泡；1874年，加拿大兩名電氣技師在玻璃泡裏充入了氮氣並通電，通過炭杆發光，這時他們申請了一項電燈的專利；1875年，他們又把這項專利賣給了愛迪生。於是，愛迪生一個人擁有這項專利發明。

從以上三個案例，我們不難發現：西方人在完成工業革命之後，建立了一套自己的學術體係，或者說是思維模式，掌握了話語權，他們說什麽就是什麽，並通過戰爭、經濟、宗教等等形式，強迫世界各國接受他們的思想。而當時中國學術界的學術體係則剛好處於啟蒙階段，很多東西並沒有理論化，也沒有形成體係。加上中國國力的相對弱小，這才是中國人沒有學術話語權的根本。再回到演化論思維上來，科學的發展進步，肯定需要有係統性的辯證思維，而不是原始的機械的演化論思維。因為科技發展並非是說最有經濟價值或經濟效益的科技成果，就是最先進的科技，很可能就是反人類反社會的東西，比如原子彈，或者核威懾，可以瞬間讓國際資本發生根本性的流動，經濟效益巨大。但原子彈，或者核威懾，是人類文明的象征嗎？

（小結：科學思維是建立在係統論的基礎上的，但如果被係統禁錮的思維，一切原理或定律，就成了科學發展與進步的壁壘）

5，國家管理：中央集權思想

中央集權製度（centralization of authority）是一種國家政權的製度，以國家職權統一於中央政府，削弱地方政府力量為標誌的政治製度。在中國，這種形式起源於秦朝，並在清朝達到頂峰。這種製度通常與君主專製相提並論，然而兩者之間並沒有因果關係，也沒有必然聯係。另外，這也與地方權力較大的幾種政權體製作為對照。此後，這種政治體製在中國延續了2000多年。專製主義體現的是君臣關係；而中央集權處理的是中央和地方的關係。當前中國實行行政管理體製，屬於民主集中製，是中國政治製度的核心機製，並不是君主專製體製，也不是單純的中央集權製。民主集中製體現了社會主義製度的本質，優化了民主與效率的關係，而且具有在實踐中不斷健全和完善的發展與自我更新的能力。把民主集中製簡單等同於專製，是西方媒體的專製思維（或者說是學術權威），當代某些西方媒體與兩百多年前法國啟蒙思想家孟德斯鳩（1689年1月18日－1755年2月10日）如出一轍。專製的基本特征正是權力集中於一人或極少數人，即使在統治者內部也沒有“民主”。

而美國雖然表麵上不是中央集權，是聯邦製國家，它建立的是一整套基於複合共和製基礎上的多元和重疊治理模式。但是，美國聯邦政府集權的程度和效果，以及所擁有的能力和執行力，遠遠超過當今絕大多數號稱相當集權的單一製國家的中央政府。從這個角度說，美國政府的中央與地方關係架構，並非能用“邦聯製”、“聯邦製”或“單一製”來簡單概括，而是完全的單一製因素和完全的邦聯製因素的共存。因此，美國實際上，也是中央集權為主的國家。

集權，有“政治集權”與“行政集權”兩種。“政治集權”就是通過一定的製度安排，在全國範圍內形成統一的意誌。有些事情，諸如全國性法律的製定和本國與外國的關係問題，是與全國各地都有利害關係的，與這些事務相關的權項，必須由中央政府掌握。另一些事情，比如地方的建設事業，則是國內的某一地區所持有的，則應該行政分權，原因是：一個中央政府，不管它如何精明強幹，也不能明察秋毫，不能依靠自己去了解一個大國生活的一切細節。實際上，全球各個大國，包括中國、美國、英國、法國、德國、俄羅斯等等，幾乎都是政治集權而行政分權的代表。這才是人類社會演化的現階段模式。這種集權模式，與單細胞或多細胞生物的生存模式，幾乎一致。但這並不表明生物演化論在國家管理方麵得以體現，現代研究發現：達爾文的生物演化論本身也不是一個完善的理論。

在這之前的其它政體，比如獨裁政體、獨裁政府、獨裁體製、極權政府、憲政獨裁、反革命獨裁，以及法西斯獨裁等等，現在早就不存在了，今後也不會存在。至於像西班牙、荷蘭、比利時、盧森堡、挪威、瑞典、丹麥、日本、泰國、柬埔寨等這些表麵上屬於君主立憲製的國家，實際上，也在搞政治集權而行政分權。名稱隻是一個漂亮的詞匯，核心還是國家集權管理。有人把民主選舉與自由投票當成是是否中央集權的標誌，其實，這是自欺欺人的假象，一個遊戲而已。為什麽中國秦始皇的中央集權製度會被全世界發揚光大？道理很簡單，這種政治體製在中國延續了2000多年，讓中國一直強大至今！美國也逃不過這個模式。其實，這種思維模式，往往是長期的（幾十年，上百年，甚至上千年）國家管理與治理過程中的經驗積累，雖然會有不斷修正與完善，但最終還是主體上的中央集權製的思想，一種權威體現。假如沒有這個體係，那就是無政府主義。

那麽，問題來了。這種中央集權製的思想，到底是不是演化論思維？簡單回答：不是。中央集權製的思想，實際上就是現代社會的係統思維方式。單細胞或多細胞生物的生存模式，就是在一個體係內，多個係統的相互配合，受到細胞核DNA的控製；同時，有些細胞器或係統也有自己的DNA，不受細胞核DNA的控製，但可以受到環境的調控，但二者的功能都會圍繞一個核心去運作。這就是係統思維。達爾文的演化論是無法證實這個理論的，因此，誕生了現代生物演化論：現代生物演化論是一個複雜的體係，不是一個單一的對象。用瓦格納（1813年5月22日－1883年2月13日）在《適者降臨》一書中的總結如下：多變的環境催生了生物的複雜性，而複雜性促成了發育穩態（即堅韌性），發育穩態繼而造就了基因型網絡（即組合網絡），而基因型網絡的存在讓進化成為可能，使得生物能夠通過演變適應環境的變化、提高自身的複雜性（依賴於標準化），循環往複，生物進化通過這種方式螺旋上升。這種進化方式的核心在於處在多維空間的基因型網絡的自組織性（即自組織性）。自組織性是生命絢爛光彩背後的支持者，它是隱藏的生命建築師。這一段話，是對中央集權思想的某種係統生物學解釋。係統生物學，是一個使用整體論的方式， 整合不同學科、層次的信息，以研究、分析、理解生物係統如何行使功能的學術領域。

（小結：國家製度是一個框架，需要不斷地打破舊有的法律，建立新的法律，目的是維護絕大多數人的利益，而不是少數富人或財團的利益，還需要在發展中不斷穩定這個係統；對國家、社會、百姓有利，而不是對財團資本有利，並且不斷完善的中央集權，將一直是社會發展與前進的方向）

6，單邊主義與多極世界

從國家治理與全球一體化的走向來看，雖然西方采用集權式的思維方式，控製了絕大多數媒體的話語權，但紙是包不住火的。在現代自媒體的衝擊下以及黑客的攻擊下，一切違背自然發展規律的霸權主義和集權思想，都會被一一戳穿。一個國家的國際話語權，即通過話語來獲得權力，它與軍事、經濟等物質性權力一樣，本質上都是一種“權力”。俄烏戰爭，在正麵戰場、經濟領域、新聞媒體等諸多方麵同時展開，雙方都有自己的話語權，使得現代戰爭變成全民關注，但又無法辨別真假的“軍事遊戲”。雖然北約的話語權有其強大的效果，但虛假的信息和虛假的權威，隻會讓世界走向災難，對世界和平沒有任何好處，除了它自己可以從中牟利之外。這是典型的霸權思維。人類文明上的碾壓感，帶給人類超越地球上所有動物的超強優越感，動物的權利被忽視；正是由於歐美在政治、軍事、經濟、科技、宗教等方麵的巨大優越性（或者說強大），產生了歐美文明至上的低維思維，他們的絕對話語權則是他們最後的遮羞布。

冷戰結束之後，美國成為世界唯一的超級大國，倚仗自身的軟硬實力，努力構建一種單極霸權體係。與曆史上的霸權相比，美國霸權更多的是一種製度霸權，通過在全球範圍內建立並加強美國主導的國際製度，維護和鞏固霸權體係及霸權國地位。其間，美國的影響力是全麵的，影響範圍幾乎延伸到整個世界；美國主導國際議程設置的能力也是明顯的，一個襲擊美國本土的9.11事件，就使反恐列入最重要的世界議程之中，並為國際社會普遍接受。但從俄烏衝突來看全球格局，當今世界不會支持霸權體係和霸權製度，國際社會成員也不會自願服從霸權領導，霸權已經失去合法性。石油美元與石油盧布共存的時代來臨，相信不久，石油人民幣的時代也會到來。霸權時代的終結意味著在相當長的時期內，單極霸權不會再行複現，世界也不會再有霸權國家。寡頭政治與寡頭經濟，一去不複返了。

在特朗普時期，世界事務就開始越來越趨於多元化了，其實，世界的發展趨勢，本就是多極多元。多極指世界會出現多個權力中心，比如中國、美國和歐盟。美國雖然喪失霸權，但依然是世界實力最強的單一國家，自由主義國際思想也依然有著不小的市場。中國現在已經是世界第二大經濟體，在全球事務中發揮著舉足輕重的作用，且綜合國力和影響力依然處於上升期。歐盟雖然不是單一國家，在新冠期間也出現了嚴重問題，但目前從內部整合和對外反應兩方麵看，都具有一極的能力和影響力。所以，至少中國、美國、歐盟是世界三個比較明顯的權力中心，任何一方的缺席，穩定的世界秩序和有效的全球治理均無從談起。除此之外，還有其它一些國際行為體，比如俄羅斯、印度、東盟、日本等也會成為權力的次中心。多極多元，既表示大國會發揮重要作用並承擔更大責任，也表明大國的作用和責任是在與其它國際社會成員的協調協商協作之中顯現出來的。這種思維方式，不是機械的演化思維，而是一種係統的演化思維。

（小結：國家的多樣性與多元化，與文化的多樣性與多元化一樣，必定要與生產力一致；我們這個星球從來就不是單一的色彩，即使是人類主宰了地球，植物還是可以控製人類的生存空間、病毒更可以控製人類的壽命；一個沒有對手的單級世界，必定是走向滅亡的世界）

最後的結論

演化論影響思維方式的例子還有很多。比如宇宙演化與宇宙大爆炸、大陸演化與大陸漂移理論、基本粒子演化與量子糾纏理論等等。在網絡時代，雖然信息高速、資源共享、交流便利，但同時，駭客入侵、網絡暴力、人肉搜索，則是部分人群在衝破法律禁錮之後，又一次進入思維專製的黑洞之中的表現。這是演化論思維方式在網絡領域的一個分支。一句話：演化是多方位的，隨機的，並不具有主觀意義上的優劣定義，更不是向著某個或某幾個既定的發展方向演化。可以得出的結論是，經濟學、物理學、地質學、信息學的演化，肯定與生物演化有巨大差別。

演化論的出現，當然要感謝達爾文先生。但成也蕭何，敗也蕭何。自然界與人類社會的一切，如果都用機械的生物演化論來分析，勢必會走入死胡同。縱然達爾文的生物演化論（機械演化論）是多基因效應，解釋了諸多自然現象，徹底推翻了上帝造物的神話，但本文推崇的基於係統論的係統演化論，才應該是現代社會中分析自然界與人類社會一切事物發展過程的主流思維方式。所謂係統論，一個科學名詞，是研究係統的結構、特點、行為、動態、原則、規律以及係統間的聯係，並對其功能進行數學描述的新興學科。係統論的基本思想是把研究和處理的對象看作一個整體係統來對待。所謂係統演化論，就是雖然在這個係統中各個行為主體可能有共同或相似的需求、任務和目標，但它們對這些需求的範疇、任務的定義、目標的期限，以及完成的能力等等，可能是相差巨大的，甚至是完全相反的。

遵循原理、迷信權威、崇拜經書、不思進取、固守陳舊，都是現代人的通病。被演化論主導的人類思維方式，越來越展現出固有的弊端與普遍的局限性；注重整體的係統科學思維方式，才可以有效化解各種矛盾和困境，以及係統性的偏差。近代演化論思維方式的明顯不足是隻注意局部而不注意整體，並把複雜問題簡單化或公式化，一切定律或規律都是有條件的存在。在19世紀，近代科學又大踏步前進，客觀世界的普遍聯係和演化的特征被逐步揭示出來。以此為契機，以注重聯係和發展、整體和層次、結構和功能等為特征的辯證係統思維方式也應運而生。特別是20世紀中葉以來，係統思想和理論逐步興起，終於使這種全新的思維方式完成了從哲學向科學的轉化，具備了更加堅實的理論與實踐基礎。係統思維就是人們運用係統觀點，把對象的互相聯係的各個方麵及其結構和功能進行係統認識的一種思維方法。

整體性原則是係統思維方式的核心。這一原則要求人們無論幹什麽事都要立足整體，從整體與部分、整體與環境的相互作用過程來認識和把握整體。基於係統演化論的係統思維，也不會把簡單的事物複雜化，因為係統隻有一個，這個係統就是我們的地球村，一個人類命運共同體的集合。大道至簡，大美天成。構建人類命運共同體是為解決全球性治理而作出的智慧、審慎的重大倡議，具有時代性、全局性和係統性。可喜的是，人類命運共同體推動了聯合國新的政治決策，並融入聯合國的相關決議中，對順應、完善、形成新的全球治理體係產生了重要的影響。

（總結：機械演化論思維方式，就是把各個獨立的小集團的發展模式，擴大和推廣到整體的不同集團的發展模式中，而不顧其它集團的製度與文化差異；係統演化思維方式，或者說是係統思維方式，是綜合考慮大集體的整體利益，充分維護不同階層的需求，最終達到平衡的一種模式）

（關於科學思維方式，或者說科學原理與自然規律的發現，有專門的博文推出，敬請等待）