中國為什麽與歐美格格不入？

 

提出這樣一個話題，首先就是比較片麵或偏激的思想，不是一種積極的、友善的、人性的理念。如果真的有“格格不入”，雙方應該斷絕來往，要麽你死我活。

當今中國，不僅開始接受歐美的科技、教育、體育、法律、金融等體係，還在政治、軍事、科技、教育、文化等方麵，與歐美各國廣泛開展合作。舉一個例子。今年9月底，美國航天局援引2011年首次通過的對華航天合作禁令（即“沃爾夫條款”），拒絕6名中國研究人員參加第二屆開普勒科學會議，引起多位美英著名科學家不滿，並號召抵製會議。不久，美國航空航天局管理層回應說，拒絕中國科研人員參加該機構將於11月舉行的開普勒大會，現在看來這明顯是曲解了相關安全法案。美國航天局發言人阿拉德·比特爾當天也向記者表示，最初（禁止中國籍研究人員參加第二屆開普勒科學會議）的決定是“不幸的”，是出於對外國公民訪問美國航天局設施政策的“錯誤理解”。美國政府10月17日重新開門後，美國航天局“糾正了上述決定”。這也表明：隔絕中國與歐美的，不是中國，而是歐美自己。當然，美國能夠糾正錯誤，還是值得稱讚的。

 

造成中國與歐美格格不入的最初原因，當然是冷戰期間“共產主義”與“資本主義”兩個陣容對立所導致的。正是由於不同的政治價值觀，造成中美關係如同夫妻吵架，分分合合。最近幾十年來，中國改革開放所取得的巨大成就，與歐美各國的經濟不景氣，形成鮮明對比。中國在國際上的地位進一步“上升”，或者說“和平崛起”，將取決於打破傳統共產主義的馬哲學。實際上，樂觀主義者早就看出：改革開放30多年來，中國早已拋棄來自西方的傳統共產主義思潮，而是走有中國特色的社會主義道路，其指導思想是以中華傳統文化、傳統哲學、傳統道德中優秀的核心部分，並容納西方現代先進文明思想為一體的現代革新哲學，即“哲學自我”的重構。

過去有人認為：兩種重要的文化價值觀支撐著中國的政治體係，即中國傳統政治思想中的等級製度，以及維持統治合法性的儒家“天命觀”。這些曆史傳承限製了中國分享全球領導力的範圍，因為它們畢竟是東方思想，而且在中國曆史上也並非一直正確和有效；而分享全球領導力，需要中國和西方價值觀實現某種程度的融合，這也是當代中國哲學界研究的重點課題。中國傳統哲學、西方哲學與馬克思主義哲學的對話與融合，其根本目的是要創造當代中國哲學的新形態。而“哲學自我”的重構，則構成了中、西、馬哲學對話與融合的根本追求與目標。

西方一些媒體宣稱西方（包括美國）的價值觀具有普世意義，美國和歐洲不會停止逼迫中國接受這些觀念。最近的“監聽門”事件鬧得沸沸揚揚，曝出德國總理默克爾私人電話被美監聽超過10年。法、德、意等美國的歐洲盟友群起譴責美國，令近期原本不佳的美歐關係雪上加霜。但總的來說，這隻能算是美歐關係中的“戰術問題”，並未動搖美歐戰略合作的根基。不過，麵對北約和美國對土耳其購買中國“紅旗-9”防空導彈計劃的打壓，土總理埃爾多安10月23日做出強硬表態：沒人有權幹涉土耳其獨立自主的決定。土耳其總統居爾當天也出麵辯護：“任何國家優先考慮自己的利益是最自然不過的事情。”這件事，應該是中國“和平崛起”的一個象征，更是歐美戰略合作上的一根肉刺。

 

相比之下，中國也已開始對外輸出本國價值觀。孔子學院是中國政府為了向世界推廣漢語，增進世界各國對中國的了解而設立的官方機構。美國華盛頓智庫“2049計劃研究所”2013年10月公布一份報告，指孔子學院在傳授漢語的同時，也在灌輸意識形態，借此影響對中國的評價。實際上，我們可以看到美國加拿大每年發行大量的生肖郵票和“龍”的鈔票或貨幣，華人移民大肆購買美國加拿大的房產，中國旅遊團橫掃西歐各國旅遊零售市場，難道說歐美各國開始因為中國強大的經濟後盾而動搖了它們內心堅定的“普世價值觀”？

 

 

過去有些學者指出，中國需要選擇：要麽接受西方價值觀，要麽打造一個與西方隔絕的東亞圈。後者不僅將引發與美國的衝突，還將引發與其他亞洲大國的衝突。而實際上，中國沒有選折上述這兩條道路。由此可見，中國的確在沿著自己“中國特色”的最佳道路在前進，但無論如何，中國都不會“取代”美國，更不會與美國發生硬碰硬的軍事衝突。中國與歐美，合作才能雙贏；中國與歐美格格不入的思想，應該更新換代了！

 

相關閱讀：

試論中國文化哲學的三個階段

http://www.backchina.com/blog/250647/article-121697.html

 

[kylelong]

回複 '醫者意也' 的評論 :

有一定道理

[醫者意也]

這個問題涉及到一個民主的適用性的問題，我認為，民主不是每個民族都能玩得轉的，隻有少數幾個素質特別高的民族，比如說北歐白人，英國白人，日本人，才玩得轉，其它南歐，東歐白人，亞洲人都不適宜搞民主。美國現在也是爛民主，因為人口結構已經改變太大，原來的白人社會變成多種族社會，民主問題變成種族問題了。