耶穌之死與8964事件的亡靈

耶穌之死與8964事件的亡靈

公元30年4月4日（一說7日）中午，耶穌被釘死在十字架上，時年33歲。按照基督徒之說，如果說沒有耶穌之死，就沒有基督信仰，就沒有基督徒對上帝的信任和期望，基督信仰也就不能真正理解上帝。因此，耶穌之死決定了信徒對待生和死的態度。《新約》將耶穌之死理解為拯救事件，這種拯救以耶穌複活為前提，或者說，以對這位複活者的信仰為前提。

實際上，在耶穌當時的年代中，羅馬宗教派別很多（其中之一是希臘神教）。當羅馬帝國的疆域不斷擴大，不同文化的民族都成了帝國的臣民，神祉也越來越多，軍團帶來各種崇拜，比如：埃及的、不列顛的、伊比裏亞的、日爾曼的和波斯的等等。但總的來講，羅馬帝國的政府以及羅馬帝國所控製地區的政府所認可的宗教、所崇拜的是羅馬皇帝。

在《新約》中提到，當猶大出賣耶穌之後，手持武器的士兵和政府官員出現在耶穌麵前時，耶穌是知道自己的命運的，所以也就毫不反抗。正因為當時耶穌傳播的是一種嶄新的宗教，並且將自己塑造成以色列的王，而這個“王”是與羅馬帝國的“王”相違背的，教派也不相同，當地政府官員才會說：隻有你一個人死了，這個世界才會太平。

我們現在來理解這句話，就是說：耶穌之死，既是上帝的旨意，也是當時當地政府所要的；耶穌之死，既讓基督信仰成為現實，也給當地政府一個交待，讓整個羅馬帝國暫時平靜下來，免於混亂（雖然後來羅馬帝國的國家宗教還是基督教）。由此可見，耶穌之死就是兩個宗教派別之爭而達成平衡的一種結果。

我們再來看兩千年之後的8964事件。

8964事件的亡靈包括4個部分：學生、士兵、群眾和暴徒。將這4個部分混為一談，是不能反映真實情況的。除去那些死去和沒死的暴徒不談，對於學生、士兵、群眾的亡靈，大家的內心是悲憤的。但是，如果從國家穩定的大局出發，學生、士兵、群眾之死，也可以看成是兩個宗教派別之爭而達成平衡的一種結果。正如耶穌之死一樣，死去的學生和群眾所代表的“宗教”是自由主義或民主精神的某種教派，而士兵和政府所代表的是國家最高利益的一種“宗教”。學生、士兵、群眾之死，既可以讓整個國家暫時平靜下來，換來了中國30年的穩定與發展，也通過這個事件給全體國民上了“自由民主”一堂課。“穩定壓倒一切”，這句話永遠是正確的，如果“自由民主”隻能帶來國家的分裂與混亂。

正如耶穌之死僅僅是他的儀式演出的高潮，而不是結局一樣，學生、士兵、群眾之死也是中國人追求自由民主的一個高潮，而不是結局。我們這些當時參與了8964事件的中年人，現在也看得清清楚楚：8964事件的確是可以促進國家改善“自由民主”，但國家穩定更能讓廣大百姓得到利益。也正如當時的羅馬帝國殺死了耶穌，而後來基督教反而成為羅馬帝國的國家宗教一樣，中國政府在“自由民主”的道路上正在一步一步跟上時代的步伐。當然，擁有基督教的羅馬帝國在其後來的曆史進程中，並非一直因為基督教而獲益，因為基督教並不能解決帝國的所有問題，因而西方的“自由民主”也不可能解決中國的所有問題。

在探討這個問題時，有人會覺得筆者是在支持政府的行為。其實，這是誤解！20多年過去了，無論你是支持還是反對，也無論其真相如何，事件都已經發生。這裏所探討的隻是一種對過去發生事件的一種解釋，一種從曆史角度、宗教角度來解釋事件的方式。通過這種類比，從而達到理解“死亡”的意義。

隨著中國政改的進一步推進、經濟的進一步發展，中國特色的“自由民主”一定會比西方國家更加優越！更加燦爛！更加輝煌！

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[ahhhh]

第一，耶穌受難的過程不是記錄在舊約，而是新約中。
第二，想治耶穌於死地的並不是羅馬殖民者，雖然最後動手的是他們。因為耶穌並沒有鼓動推翻羅馬殖民。相反，耶穌的教派對於本地猶太教勢力產生挑戰，所以是他們去抓的耶穌。
硬要把88跟這個拉上關係好像很牽強。