美國打擊運毒船行動情報有限，批評人士擔憂反噬風險

在數十年打擊恐怖組織和叛亂勢力的戰爭中，軍方和情報機構認識到：要摧毀一個犯罪網絡，首先必須了解它。

這通常意味著先抓捕底層人員，再通過他們順藤摸瓜鎖定更核心的目標。

美國在這方麵雖取得過一些成效，卻也犯下不少錯誤——有時會誤擊目標或造成附帶傷亡，這不僅激怒了當地民眾，還使得新產生的敵人超過消滅的數量。

正是這些失誤促使美國開始建立詳盡的情報檔案。這樣一來，批準打擊行動的文職官員能確信目標的準確性，也能更清晰地預判行動可能帶來的意外後果。

然而，特朗普政府在加勒比海和東太平洋地區打擊其所稱的運毒船隻時，似乎完全拋棄了這些從長期反恐戰爭中吸取的教訓。

自9月初啟動這項行動以來，美軍已造成80多人死亡。但軍方根本不清楚被擊斃者的具體身份，而且這些打擊行動的目標並非販毒集團高層頭目。

相反，軍方擊斃的充其量隻是些底層人員——他們在販毒活動中可能僅負責轉運可卡因並獲取少量報酬。（更糟糕的是，部分遇難者或許是漁民、移民等與販毒活動毫無關聯的無辜人員。）

“傳統上，我們的禁毒行動向來直擊蛇頭，瞄準販毒集團的核心人物，”美國眾議院情報委員會民主黨領袖、康涅狄格州眾議員吉姆·海姆斯表示。“而現在的做法顯然背道而馳。我們不去打蛇頭，反而盯著蛇尾不放。抓捕的都是些貧苦的前漁民，他們可能收了300美元報酬就幫人把一批可卡因運往特立尼達島。”

此外，這些打擊行動也不利於摸清販毒集團的運作模式。專家指出，要瓦解一個犯罪網絡，就必須抓獲相關人員並進行審訊，進而揪出背後的資金提供者和頭目。而美軍炸毀運毒船隻的同時，也毀掉了關鍵的情報和證據。

“如果真的想遏製販毒活動，顯然不該采取這種做法，”前美國資深外交官安妮·普福爾茨海默說道，她的職業生涯長期專注於禁毒領域。“正確的做法是抓獲船上人員，使其供出組織中層，再通過中層追查高層，最終鎖定頭目。”

據了解軍方機密簡報的人士透露，軍方知曉船上人員與販毒集團存在關聯，且對船上載有毒品有一定把握。但他們表示，在絕大多數——甚或全部——打擊行動中，五角大樓都無法確切知曉被擊斃者的身份。

民主黨議員稱，這構成了實質性危險。

“在這類行動中必須極度謹慎，原因有二，”海姆斯表示。“首先，人們會期待你在誤殺無辜者方麵有所顧慮——這涉及道德層麵，而且我願意相信道德準則至今仍有分量。其次，這還存在反噬風險。”

在美國長期的反恐戰爭中，中央情報局和軍方發現，擊斃恐怖嫌疑人後，其家屬可能會因此變得激進化，轉而敵視殺死他們兄弟或兒子的美國。

海姆斯指出，每一次打擊運毒船隻的行動都存在同樣的風險。

“這些人不過是為500美元的酬勞，做出駕駛快艇前往特立尼達的糟糕決定，”海姆斯說。“他們就像是街頭小混混。如果美國傳遞出‘生命毫無價值’的信號，這種負麵影響一定會反噬我們，絕對如此。”

支持這類打擊行動的人士稱，近年來無人機和衛星的空中監控技術不斷進步，相較於打擊陸地目標，襲擊海上船隻造成附帶傷亡的概率更低。

特朗普政府官員還指出，其前任民主黨政府在反恐行動中，即便不確定被打擊者的具體身份，也會批準行動。

奧巴馬政府時期，中情局曾實施過在不明具體目標身份的情況下發動的反恐打擊。這些行動基於情報評估，通過“生活規律”及其他信息顯示目標人員與已知恐怖分子的關聯性。

這類襲擊被稱為特征打擊，因其依據是目標人員的行為符合恐怖主義行為，或是帶有恐怖主義“特征”，但美方並不確切知曉目標地點人員的身份，也不清楚他們具體在策劃什麽行動。

然而，這一術語從一開始就蒙上汙點。批評人士認為，針對大批身份不明的疑似武裝分子實施打擊，對阻止恐怖襲擊收效甚微，反而容易出錯導致平民死亡，進而引發當地民眾對美國的敵視。

迫於爭議，“特征打擊”受到了限製。後來奧巴馬政府開始打擊也門境內身份不明的武裝分子時，便將這類行動改稱為“恐怖襲擊阻斷打擊”。

盡管此次打擊運毒船隻的行動與以往的“特征打擊”存在一些相似之處，但軍方否認這些海上打擊屬於“特征打擊”。在向國會議員做簡報時，軍方官員堅稱，他們確信船上載有毒品，而這些毒品才是打擊行動的真正目標。

但議員們表示，這意味著船上人員實際上淪為了附帶傷亡。

“軍方告訴我們，這不是特征打擊，因為它不僅依據生活規律。但他們也並非認識船上的每一個人，”加利福尼亞州民主黨眾議員、眾議院軍事委員會成員薩拉·雅各布斯說。

雅各布斯明確表示，她認為這些打擊行動是錯誤的。

“我沒有聽到任何證據能讓我相信，這些行動不屬於法外處決，”她說。