特朗普為何極力鼓吹“全民分紅”？

當地時間11月9日，特朗普在社交平台上宣布，將利用關稅收入向除高收入群體外的大多數美國民眾，人均發放至少2000美元的“紅利”。

次日，他又重申“分紅”計劃，並表示支付2000美元後“剩餘”的關稅收入將用於“償還國家債務”。

特朗普連續表示要給美國民眾發錢，引發了國際輿論的廣泛關注。

看似“為民著想”的提議，背後實際上交織著經濟、政治、法律等多重現實考量。



“全民分紅”背後的三重考量。

特朗普拋出2000美元“分紅”提議，絕非偶然的“慷慨之舉”，而是在美國民生受到多種衝擊、共和黨選舉遭遇失利、關稅合法性麵臨司法挑戰等多重背景下的“減壓策略”。

緩解經濟壓力。

當前，美國政府停擺、通脹高企導致基層民生遭受嚴重衝擊，引發民眾強烈不滿。特朗普此時拋出現金福利承諾，意在掩蓋經濟問題、快速安撫民心，紓解民眾對物價壓力的不滿情緒。

雖然11月9日參議院就結束政府停擺暫時達成一致，但這場美國史上最長的停擺，已經對經濟造成了全方位衝擊，導致了不可挽回的損失。

據統計，此次美國政府停擺不僅將第四季度實際GDP年化增長率拉低約1.5個百分點，而且造成聯邦撥款無法執行、數十萬聯邦雇員被迫休假，食品救濟金削減更是直接波及約4200萬貧困人口的基本生活。

更嚴重的是，美國頑固的通脹問題導致生活成本持續上漲，特朗普的關稅政策進一步推高物價，對藍領工人和中產家庭造成了巨大衝擊。

與特朗普宣稱的“幾乎沒有通脹”相反，美國通脹率一直在3%左右徘徊，遠高於美聯儲設定的2%目標值，食品、燃油、租金費用持續上漲，讓中低收入工人和農民生活壓力倍增。

關稅政策也主要由美國民眾買單。美金融機構分析稱，美國消費者承擔了約50%至70%的關稅成本。民調顯示，58%受訪者認為加征關稅損害經濟；近六成受訪者認為，美國政府應為當前通脹承擔很大責任。

特別是11月底美國一年中最重要的購物季即將到來，物價與民生問題此刻更加凸顯。經濟學家警告稱，關稅正在為節日購物季蒙上陰影。

麵對愈發嚴重的經濟問題，特朗普試圖通過直接發放現金安撫民眾，用短期刺激掩蓋美國經濟的結構性問題。



美國民眾表達生活艱難。

實現“政治止血”。‌

當前，美國2026年中期選舉已進入預熱階段，特朗普和共和黨麵臨的選情並不樂觀。在特朗普看來，全民“分紅”正是提振選情的有效策略。

其實早在今年7月，特朗普就曾表示“正在考慮退稅”，但更加強調“我們想做的大事是償還債務”，在當時的構想中，償還巨額國債的優先級高於向民眾發錢。

從優先償還債務到如今明確提出2000美元的“全民分紅”，特朗普的表態重點發生了微妙變化，尤其是在近期地方選舉失利的情況下，這一提議的政治意圖顯得更為突出。

近期，民主黨在多場地方選舉中連連告捷，一個重要原因就是打好了“民生牌”，以“降低生活成本”作為競選口號。（另見本號文章民主黨為何能連續“攻城略地”？）



近期贏下地方選舉的三位民主黨人：新澤西州當選州長謝裏爾、紐約市當選市長馬姆達尼、弗吉尼亞州當選州長斯潘伯格。

越來越多選民認為，生活成本問題成為特朗普政府的“失分重災區”，甚至共和黨內也出現了對特朗普的批評。

在這種背景下，“全民分紅”的提議可以一定程度上帶來“政治止血”效果。

從選民結構看，中低收入群體是此次“分紅”的核心瞄準對象，也是選舉中的關鍵搖擺力量。特朗普特別強調“分紅”不包括高收入人群，將政策包裝成針對普通民眾的福利，意在增強中低收入群體的獲得感，拉升民眾支持率。

這種“精準定位+情緒煽動”的組合策略，讓一份模糊的提議具備了有效的政治動員能力。不管能否兌現，都足以在輿論上營造“特朗普在乎普通人”的印象，有助於其維持政治勢能。

對衝司法風險。‌

特朗普拋出“分紅”提議的背後，還暗藏著對美國最高法院關稅裁決風險的精準對衝。

未來兩個月內，最高法院將就特朗普援引《國際緊急經濟權力法》實施大規模關稅的合法性作出裁決，特朗普的關稅政策正麵臨著嚴峻的司法考驗。

特朗普此時拋出“分紅”提議，一方麵是要在裁決結果公布前製造“福利預期”，通過民眾向最高法院間接施壓。

特朗普巧妙構建了“關稅紅利惠及民眾”的敘事，將輿論焦點從“總統是否越權征稅”轉移到“關稅收入為民謀利”上，將敗訴的後果描繪成“剝奪民眾利益”，以此給最高法院製造輿論壓力。

另一方麵，特朗普可以防範關稅裁定違法帶來的政治風險，甚至順勢給自己撈取更多政治資本。

按照特朗普的“惠民敘事”，即便關稅政策因司法裁決受挫，他仍可將裁決帶來的政治衝擊轉化為“法院阻礙民眾獲利”的悲情敘事，將責任歸咎於最高法院“破壞民生政策”。在此過程中，他可趁勢積累更多“對抗精英階層”的民粹資本。

現實麵前提議能否落地？

特朗普的“全民分紅”提議看似簡單，但要落地還麵臨著政治阻力、財政失衡與通脹加劇等多重障礙。

法律程序門檻。

根據美國憲法，征稅和財政支出的權力在於國會，而非總統。這意味著，任何大規模的直接發錢計劃都需要國會批準。

在當前黨派分裂嚴重的政治環境下，此項政策勢必會麵臨巨大阻力，即便是共和黨內部也存在不同聲音，使得相關提案在國會通過的難度極大。

財政缺口巨大。

目前，美國所有的關稅收入並不夠支付這筆“分紅”，更不用說同時償還巨額國債。

美國當前總人口為3.41億，按照不同統計口徑，即使僅向中低收入群體發放“分紅”，整體支出也將高達3000億至6000億美元。

而目前美國關稅淨收入總額僅為1950億美元，即便全部關稅都拿來“分紅”，資金仍有較大缺口。

而這對於已經債台高築的美國來說，無異於“雪上加霜”。

經濟邏輯矛盾。

如果堅持“關稅分紅”，不僅會進一步加劇通脹風險，而且由此形成的政策依賴會加劇美國實體經濟的係統性問題。

大規模直接發錢可能快速提振消費，但也會進一步推高物價，加劇通脹壓力。

而如果“關稅分紅”模式得以延續，關稅政策的長期化將加劇供應鏈缺失、本土生產成本高企、勞動力技能斷層等問題，使得美國製造業進一步陷入困境。

形式力度存疑。

麵對特朗普的高調發帖，財政部長貝森特的回應則顯得非常謹慎。他在接受采訪時暗示，“2000美元分紅”可能不是現金，而是一係列減稅措施，例如小費免稅、加班費免稅、社保免稅、抵扣汽車貸款利息等。

由於美國貧富分化嚴重，這種“重資本、輕民生”的減稅措施，與全民發放現金相比，其受益範圍和民生效果將大打折扣。

耶魯大學預算實驗室數據顯示，領取小費的勞動者僅占就業人口的2.5%，能獲得加班費免稅的小時工也僅占12%，眾多低收入勞動者本就未達到聯邦個稅起征點，減稅的實際意義非常有限。



總的來看，特朗普“全民分紅”的說法聽起來簡單，但實施起來卻麵臨巨大困難。

從“現金”到“滿減券”，再到可能淪為“空頭支票”的政策縮水，這種政策噱頭留給選民的更多是瞬時的心理安慰，卻解決不了美國經濟的結構性問題。

這種充滿爭議的政策主張，不僅是特朗普個人執政風格的體現，更是美國當前治理短視等問題的集中暴露。

無論哪個國家，真正的民生改善需要的是科學的製度設計、長期的發展戰略、持續的政策投入，而非通過臨時發錢博取掌聲……