寶子們，最近有沒有被
“旺仔小喬” 和汪蘇瀧、張碧晨的 “年輪版權之爭” 刷屏呀？這事兒可太有看點了。2025 年 7 月，“旺仔小喬” 直播時，嘴可忒
“硬” 啦，非說《年輪》原唱隻有張碧晨，汪蘇瀧的原唱身份被她直接否認。
爭議風波起：誰是 “原唱”？
這下可好，輿論瞬間
“炸鍋”，大家紛紛加入討論。汪蘇瀧工作室啥反應呢？7 月 25 日淩晨就收回《年輪》授權，還宣布雙原唱，這操作是不是有點 “硬剛”
的意思呀？
張碧晨這邊也不甘示弱，工作室聲明三點依據，從歌曲首發時間、版權登記到合同約定，都指向張碧晨是 “唯一原唱”。粉絲們更是 “站隊”
激烈，矛盾直接激化，這到底是咋回事呢？難道一首歌的原唱歸屬，真有這麽複雜嗎？
各方
“亮劍”：依據與態度
汪蘇瀧這邊，大象音樂老板李思睿淩晨發文，稱項目初期就確定男女雙版本，還有十年前的郵件記錄。這老板是不是有點 “委屈”，覺得自家作品被誤解了呀？汪蘇瀧粉絲一直堅持雙原唱，這回有老板撐腰，是不是更有底氣啦？
張碧晨這邊呢，粉絲長期主張 “唯一原唱”，依據也是有理有據。中國音樂著作權協會登記隻有張碧晨演唱者信息，合同又沒約定多版本原唱。雙方粉絲各執一詞，互不相讓，這爭議什麽時候是個頭呢？一首歌，咋就引出這麽多 “相愛相殺” 啊。
行業 “留言板”：版權認知與思考
寶子們，這事兒是不是也給我們提了個醒呀？在音樂行業，版權歸屬是不是得再明確一點呀。一首歌從創作到發行，涉及那麽多環節，要是前期沒溝通好，這後續爭議可就太多了。多版本作品的版權保護，是不是也該有更細致的規則呀。這一次的 “年輪風波”，或許就是個 “警鍾”。
以後類似的版權問題能不能少一點呢？畢竟大家都是愛音樂的人，不想看到因為這些事兒傷了和氣呀。“音樂之路，版權為基”，希望以後創作者們都能在清晰的版權框架下，創作出更多好作品。這版權的事兒，真得好好琢磨琢磨啦，你說呢？
汪蘇瀧這邊，大象音樂老板李思睿淩晨發文，稱項目初期就確定男女雙版本，還有十年前的郵件記錄。這老板是不是有點 “委屈”，覺得自家作品被誤解了呀？汪蘇瀧粉絲一直堅持雙原唱，這回有老板撐腰，是不是更有底氣啦？
張碧晨這邊呢，粉絲長期主張 “唯一原唱”，依據也是有理有據。中國音樂著作權協會登記隻有張碧晨演唱者信息，合同又沒約定多版本原唱。雙方粉絲各執一詞，互不相讓，這爭議什麽時候是個頭呢？一首歌，咋就引出這麽多 “相愛相殺” 啊。
行業 “留言板”：版權認知與思考
寶子們，這事兒是不是也給我們提了個醒呀？在音樂行業，版權歸屬是不是得再明確一點呀。一首歌從創作到發行，涉及那麽多環節，要是前期沒溝通好，這後續爭議可就太多了。多版本作品的版權保護，是不是也該有更細致的規則呀。這一次的 “年輪風波”，或許就是個 “警鍾”。
以後類似的版權問題能不能少一點呢？畢竟大家都是愛音樂的人，不想看到因為這些事兒傷了和氣呀。“音樂之路，版權為基”，希望以後創作者們都能在清晰的版權框架下，創作出更多好作品。這版權的事兒，真得好好琢磨琢磨啦，你說呢？
