席卷電寶行業的風暴，還在引發連鎖震蕩。
據界麵新聞7月3日報道，多名羅馬仕員工表示，自7月1日起，羅馬仕內部已陸續通知員工全麵停工停產，員工工資隻發放到6月。盡管當晚羅馬仕回應稱“公司沒有倒閉”，但這場風波對其經營影響之深已不言自明。
這場行業危機，早已露出端倪。導火索可以追溯到今年3月羅馬仕充電寶在航班上起火；6月中旬，多所高校禁用羅馬仕產品；緊接著，6月中旬以來，羅馬仕宣布因“電芯缺陷在極端場景下可能過熱燃燒”，召回三款型號充電寶，涉及49萬台產品。隨後，國家市場監管總局信息顯示，羅馬仕多款快充移動電源的3C認證被“暫停”。
並非羅馬仕一家公司中招。6月25日，另一頭部品牌安克創新也宣布召回問題產品，矛頭直指供應商的“電芯原材料未經批準變更”。據多家媒體報道及官方信息，安克涉事電芯供應商指向安普瑞斯。6月30日，無錫市市場監督管理局回應，正對安普瑞斯（無錫）有限公司電芯問題展開調查。
針對召回事件，安克表示已經與涉事供應商安普瑞斯終止合作，並全麵采購ATL（寧德新能源）的電芯。安克副總裁熊康與自媒體“知危”7月4日對談中指出，其實從去年年底，安克已經陸續發現部分產品熱失控的情況，並陸續召回。
此次事件波及的不僅是廠商，機場、高鐵係統也緊急響應。6月28日，民航局實施新規，全國機場日均攔截超千件無3C或屬於召回範圍的充電寶。7月1日，12306客服回應指出，高鐵目前僅要求充電寶“標誌清晰且額定能量≤100Wh”。消費者措手不及，“3C認證”充電寶搜索量激增180%……
從涉事品牌數量和持續時間看，這是國內移動電源行業有史以來最大規模的召回事件之一。更深層次看，事件折射出行業在“安全”與“成本”間的艱難博弈：長期價格內卷導致的成本極致壓縮、多層代工模式下的品控失守風險以及現有3C認證體係的局限性，在此次風波中集中顯現。
現在，整個行業正麵臨嚴峻拷問：廠商該如何重塑品控體係，贏回用戶信任？
風暴中心的“安普瑞斯”
此次風暴的核心焦點，指向電芯供應商安普瑞斯。
據科技自媒體差評6月24日消息，安克充電寶的召回事件起因於，安普瑞斯將兩個批次的電芯外包給江西某代工廠生產。報道稱，該外包工廠涉嫌違規替換了電池正負極間隔膜的原材料，這可能導致隔膜存在失效風險，一旦移動電源正負極因此直接接觸，便可能觸發熱失控，進而引發起火或爆炸。
6月26日，安克創新相關負責人向媒體確認，供應商存在私自更換電芯材料的行為，該公司已經終止與安普瑞斯的全部合作，並於6月25日宣布與ATL（寧德新能源）達成電芯采購合作。
根據安克方麵的描述，安克向電芯廠安普瑞斯采購電芯，而安普瑞斯又將部分生產（涉事的兩批次）外包給其他代工廠，最終代工廠在生產環節中替換了原材料。
安普瑞斯是國內充電寶軟包電池的主要供應商之一。據無錫市國有資產監督管理委員會官網信息，截至2023年7月，其鋰電池累計產量已突破1億隻。
除了安克，據電池交易網等公開信息顯示，安普瑞斯曾是羅馬仕、小米、綠聯、倍思、電友等品牌的電芯供應商。
圖源 / 電池交易網
6月28日，綠聯、倍思均向九派新聞表示，在售充電寶均不再使用安普瑞斯電芯，已將電芯供應商轉為力神、億緯鋰能等。
隨後，監管重拳落下。在國家市場監督管理總局“全國認證認可信息公共服務平台”官網上，安普瑞斯的69項CCC認證中，20項狀態為“撤銷”，49項為“暫停”。涉及產品主要為“鋰離子電池/電芯”。
據公司官網資料顯示，安普瑞斯成立於2014年，由美國安普瑞斯全資子公司與無錫產業發展集團有限公司合資設立，總投資2億元（美方技術持股55%，中方資本持股45%），主要從事消費類鋰離子電池的生產銷售。
安克公告中提及的代工模式本身常見，在手機、汽車行業也是如此。多位鋰電池供應鏈人士向「定焦One」表示，代工模式本身不必然導致質量下降，但委托方（品牌或上級供應商）對代工環節的品控管理負有首要責任。若監管不力，風險隨之升高。
上遊供應商透露，包括安克、羅馬仕在內的許多品牌，普遍將生產環節（如電芯）生產外包，自身更側重品牌運營、銷售和售後。部分供應商為壓縮成本，會進行多層分包。
江西某鋰電池電芯廠銷售經理陳傑對「定焦One」表示，“若轉手層級過多（比如超過三層），產品質量一致性的管控難度將顯著增加”。中間環節增多，不僅可能導致品控標準在傳遞中衰減，也增加了“二次代工”等非源頭生產的風險。
為什麽拿電芯隔膜“動刀”？
此次事件的根源直指電芯材料。
業內分析認為，表象背後，和充電寶行業慘烈的價格競爭有關，迫使供應鏈各環節在極限壓縮成本中尋找空間，但這並不是企業降低品質的理由。
在深圳從事充電寶研發的趙宇坦言：“充電寶行業的成本壓縮空間已極其有限，常以‘分’甚至‘厘’為單位計算。”
對於媒體報道中“安普瑞斯外包電芯，代工廠違規替換隔膜”的說法，安普瑞斯未作公開回應。不過，“為什麽換的是隔膜？”，我們通過業內人士的分析試圖找到原因。
充電寶主要由主板、電芯和外殼構成。綜合業內人士的說法，以售價百元左右的充電寶為例，外殼成本可能低至約1元，主板成本也已被壓縮至7-8元的低位。因此，電芯成為成本控製的重點。
深圳某鋰電池廠市場銷售徐彬表示，市麵上常見電芯價格普遍在12-15元左右。
電芯核心材料包括正極、負極、電解液和隔膜。趙宇解釋，電池容量是消費者的核心關注點，大廠對電芯容量要求極為嚴格。更換電解液或正負極材料會直接影響容量，因此成本壓縮通常不會首選此處。
圖源 / Pexels
隔膜負責隔離正負極，防止短路，作用關鍵。但從規避檢測角度看，替換隔膜相對不易被發現。趙宇舉例，假設一台企業稱其電芯隔膜“耐溫300度”，對應GB31241-2022標準，最高溫度是130度，送審的樣品隻需達到130度即可。據他分析，理論上，存在選用實際性能僅略高於認證下限的隔膜以節省成本的空間。
趙宇同時指出，現行3C認證測試通常在標準恒溫室進行，達標即可生產。但現實使用環境複雜多變（如劇烈震動、強衝擊、高溫高濕），認證測試難以完全模擬這些極端場景下的風險。
不過，從成本角度看，隔膜並非大頭。真鋰研究院首席分析師墨柯指出：“隔膜原材料成本相對較低，每平方米僅幾元，平攤到單個充電寶上約幾分錢。”單純從隔膜節省成本，收益微乎其微。
在鋰電池電芯材料中，正極成本占較高，通常達30%-40%，其餘的負極、隔膜、電解液大約各占10-15%不等，還有銅箔、鋁箔、殼體包裝材料等輔材。
從性能趨勢看，行業追求更薄的隔膜（薄隔膜可提升能量密度），價格反而更高。若為省錢更換更厚的隔膜，會擠占正負極材料空間，影響設計容量。因此，要在低價前提下維持“薄隔膜”和高容量，安全性可能受到挑戰。
墨柯補充道，隔膜生產自動化程度高，合格率高，次品通常被回收處理，流入市場的可能性低。“有些供應商為了節約成本，優先從占大頭且材料價格差異大的正極入手。”
無論問題具體出在哪一環，“摳成本”都是核心驅動力。而混亂的代工體係，又埋下了隱患。
行業“地震”還在繼續
這場由電芯引發的“地震”，其衝擊波已從企業蔓延至行業監管、消費者日常生活層麵。
監管層麵反應迅速。目前，安普瑞斯有超70款電池和電芯產品的3C認證均已被暫停或撤銷。中國質量認證中心顯示，2025年4月至6月，綠聯、倍思、品勝、小米均有部分型號的移動電源3C認證被暫停，原因包括“工廠監督檢查不通過”、“嚴重不符合項（如產品一致性問題）”或未按期整改。
5月，中國質量認證中心（CQC）發布了更嚴格的移動電源和鋰離子電池強製3C認證新規：飛行檢查增至一年兩次；取樣方式由“企業自主送樣”改為“指定實驗室赴工廠現場隨機抽樣、封樣”；並強調量產產品必須與認證樣品嚴格一致。這旨在堵住過往認證中的漏洞。
然而，有供應商向媒體透露，仍有工廠能做“虛標容量”的充電寶，並暗示“等過了這陣子”。
消費者端受到了最直接的影響。
6月28日起，民航局新規明確，禁止攜帶無3C標識、3C標識不清或屬於召回範圍的充電寶。多地機場的嚴控，源於頻發的旅客充電寶起火冒煙事件。據統計，今年已發生15起旅客攜帶充電寶起火事件。
就在機場新政實行“禁攜令”第一天，馮婷因攜帶召回型號安克充電寶被攔。她表示，部分機場隻看型號，並且機場內的快遞點表明：“隻要是安克和羅馬仕的品牌都不允許寄運。”最後她隻好把充電寶丟棄。
圖源 / ROMOSS羅馬仕
有些消費者為過安檢，不得不臨時購買新充電寶。
安克對於有乘機需求的消費者給出了變通方案：消費者保留好登機牌和產品照片，通過官方售後（輸入“機場安檢”）可退款或換新。
召回本身也困難重重。順豐等多家快遞公司將召回品牌充電寶列為“高風險電池類物品”拒收，眾多消費者在社交平台尋求解法。對此，羅馬仕給出的解決方案是：用戶將充電寶電量耗盡，用鹽水浸泡24小時後自行丟棄，拍攝視頻報備客服可申請退款。過程繁瑣且存在安全疑慮。
風暴中心的羅馬仕，被曝自7月1日起全麵停工停產，有員工對媒體表示，員工工資發放至6月，可見事件對其經營的巨大衝擊。但官方回應稱，“沒有倒閉，感謝關心。定將努力解決所有朋友、用戶及合作夥伴的一切問題。”
安克則終止與安普瑞斯合作，並主動進行召回。截至6月30日，安克稱已發放超8萬個防火保護袋，召回率約10%。相比之下，截至7月初，主流品牌中僅安克和羅馬仕發起了正式召回。
當數百萬台產品被召回，頭部供應商安普瑞斯疑因違規替換材料等事件，迫使行業正視長期低價競爭對安全底線的忽視。未來行業發展的關鍵，在於重建安全和信任。這樣，充電寶才能回歸其作為可靠便攜能源的本質價值。
