常相伴（武漢）科技有限公司作為一家依法設立、為社會創造大量稅收與就業的民營科技企業，自成立以來始終堅持合法合規經營，伴伴APP長期穩居市場前列，深受用戶信任與好評，並在數字經濟和平台治理等多個領域獲得湖北省、武漢市及相關行業主管單位的高度支持。
然而，令人震驚和憤慨的是，自2023年4月17日起，常相伴公司所遭遇的司法不公，已遠遠超出法治社會的底線，突破了法律營企業所能容忍的界限。在案件辦理過程中，廣東順德區人民法院廖冰寒法官作為審判長，不僅未能依法保障原告人及相關企業的正當權利，反而濫用職權、怠於履職，嚴重侵害了企業的合法權益。
在此，常相伴公司就廖冰寒在案件辦理過程中 的嚴重違法行為，依法公開舉報，敦促相關部門徹查其是否存在權力濫用、怠於履職等違紀違法行為，並依法追責問責。
案件背景：順德公安遠洋捕撈式跨省趨利性執法，強行劃走公司約3億經營性資金
2023年4月17日，順德區公安機關在未與武漢市、湖北省公安機關開展任何協作、通報的情況下，直接跨省對常相伴公司高管與普通員工實施抓捕，嚴重違反公安部關於跨地域辦案協作的明確要求。
更為嚴重的是，順德公安在無任何司法裁定或合法依據的前提下，將常相伴公司財務部門“所有員工事押至看守所”，並以非法方式強令財務人員將常相伴公司及關聯公司賬戶中約1億元資金劃轉至順德公安的賬戶，這其中，包括常相伴公司的母公司北京一萬物科技有限公司及旗下所有子公司，部分合作公司共36家公司的賬戶資金，大部分公司的資金與順德公安的所謂“審計沒收”沒有任何關係。就連銀行的大額存單也被順德公安強製喚回，直接劃到順德公安賬戶，3億元轉賬的資金僅以民事一項便損失上千萬元。甚至部分高管的家屬也被叫到順德，把家底存款數額劃轉到順德公安的賬戶上。順德公安的上述違法行為嚴重侵害企業財產權和員工人身自由，性質極其惡劣。
隨後，該案被順德區人民檢察院提起公訴，指控常相伴公司7名員工涉嫌開設賭場罪（共計14名被告，另外7名為各公會人員）。案件進入審判程序後，合議庭由廖冰寒、張圓婷法官及人民陪審員戚富堅組成，廖冰寒擔任審判長。順德法院進行五輪開庭，至2024年12月24日全部庭審程序已經結束。
廖冰寒法官濫用職權、怠於履職，嚴重損害民營企業與被告人合法權利
作為該案的審判長，廖冰寒在案件審理過程中多次違反刑事訴訟法、法官職業道德以及中央明確保護民營經濟政策精神，其行為已構成嚴重濫用職權，具體包括：
（一）放任公安違法劃轉巨額企業資金，不依法監督、製止、移送，構成嚴重濫用職權
前述被順德公安強行劃轉至公安賬戶上的3億資金，係36家公司正常運營所得，絕大部分與被指控的被告人涉案事實沒有任何關係，順德公安的行為顯屬違法，是中央、兩高、公安部三令五申、嚴厲禁止的“遠洋捕撈”行為，性質嚴重，已涉嫌濫用職權犯罪。
作為審判長，廖冰寒應當對偵查機關違法轉賬的行為及巨額資金性質進行合法性審查，如果該筆資金本不構成“涉案財產”，即應及時返還企業；即便存在爭議，也應按要求原路退回凍結於企業賬戶，等待法院依法裁決，而非長期置於公安機關的實際控製之下，成為“灰色資產”。此外，3億資金凍結於公安賬戶，既無利息計付，也未設保全機製，從偵查階段至今已逾兩年，僅利息損失按照大額資金年化2%的保守估算已達1200萬元。
被指控的被告人及辯護律師多次在庭審中提出順德公安違法劃轉資金的問題，請求返還或凍結原賬戶資金，廖冰寒不僅未依法審查，反而始終回避處理、拒絕回應，選擇性漠視這一明顯的司法腐敗線索。
人民法院在庭審過程中發現國家工作人員涉嫌犯罪的線索，有義務依法移送監察機關或有權辦理的司法機關立案處理。《中華人民共和國監察法》第三十四條即規定：“人民法院、人民檢察院、公安機關、審計機關等國家機關在工作中發現公職人員涉嫌貪汙賄賂、失職瀆職等職務違法或者職務犯罪的問題線索，應當移送監察機關，由監察機關依法調查處置。”
廖冰寒明知順德公安機關將未被認定為違法所得的合法企業經營資金，以非正常手段劃轉至公安賬戶長達兩年之久，仍不依法履行線索移送義務，已構成嚴重不作為，涉嫌濫用職權、包庇縱容職務犯罪。
（二）延期裁判違背審限原則，嚴重背離中央保護民營經濟精神
本案偵查起訴階段曆時近一年，進入審判階段後，順德法院組織召開多次庭前會議、進行五輪開庭，合計庭審時間超過50天，至2024年12月24日全部庭審程序已經結束。
然而，在全部庭審工作結束後，順德法院並未依法及時作出裁判，反而兩次報請延長審限，嚴重背離刑事審判效率。廖冰寒在本案中所表現出的明顯消極應對、程序性拖延，使企業陷入長時間的不確定狀態，經營陷入停滯。目前，不僅常相伴公司早已停業，其關聯的36家企業已有多家被迫倒閉、注銷，損害地方經濟發展。案件久拖不決還進一步加劇了對被羈押員工基本人權的侵害，與“促進民營經濟發展壯大”的中央政策精神南轅北轍。
我們必須嚴肅追問：庭審程序已全麵完成，證據已經質證完畢，案件是否存在不可裁判之障礙？如果沒有，拖延判決是否反映了對問題裁判結果的規避心態？如果有，那麽長時間的審前準備和多輪庭審的意義何在？
正義不僅應當實現，更應當及時實現。一個拖延的裁判不僅可能釀成冤錯，也正在成為對民營企業司法環境信心的沉重打擊。常相伴公司堅決呼籲廖冰寒立即履行法定職責，依法作出裁判，不得以“延長期限”為托辭，掩蓋程序空轉與實體逃避。
（三）拒不變更強製措施，選擇性羈押，背離法律與政策雙重標準
本案共計14名被告人，其中對公會提起公訴的7名被告人認罪認罰，均已取保。常相伴公司所涉的7名員工3人獲取保，另4人則被區別對待，長期羈押至今。
該行為構成明顯的程序性違法與法律適用不平等。是否取保，應以是否具有社會危險性為標準。該四名被告人均係常相伴公司員工，本就沒有實施犯罪行為，無串供毀證風險，社會關係穩定，不存在潛逃可能，完全符合“無社會危險性”的取保條件，案件庭審已正式結束，證據收集與審查程序已全麵完畢，司法羈押的必要性早已喪失。被告人及其辯護人多次在庭審中依法提出更強製措施申請，均被廖冰寒法官駁回或擱置，程序嚴重缺乏正當性。
中央三令五申“依法平等保護民營企業和企業家合法權益”：涉民營企業案件，能不捕的不捕，能不羈押的不羈押。最高人民法院也在多次會議中強調，要嚴格落實“少捕慎訴慎押”的刑事司法政策。
然而，廖冰寒法官卻在本案中長期堅持對未認罪被告人實施羈押，並拒不依法審查強製措施的持續合理性，反映出其司法理念與國家政策導向嚴重脫節。
程序上的選擇性不作為，正構成實質上的權利壓製。在整個案件拖延宣判的情況下，仍然對無犯罪行為、無暴力性、無社會危險性的被告人持續羈押，完全無法用司法合理性加以解釋，更無法向社會與曆史交代。
公開呼籲：依法徹查、嚴肅問責，堅決維護民營企業合法權益
2025年5月20日，我國第一部民營經濟發展基礎性法律《民營經濟促進法》即開始實施，對於平等保護民營企業、促進民營經濟持續、健康、高質量發展指明了方向，提出了要求。在該法第七章“權益保護”中，對公權力侵害民營經濟合法權益的突出實踐問題，作出了全麵規範，避免出現“辦了一個案件，搞垮一個企業”，明文規定不得違法查封、扣押、凍結涉案財物，嚴格區分違法所得、其他涉案財物與合法財產，嚴格規範異地執法，禁止以為經濟利益等目的濫用職權實施異地執法。最新的法律規定宣告了“遠洋捕撈”的違法性，為民營企業和企業家維權提供了合法依據。
而本案即是一件極其惡劣、極其典型的“遠洋捕撈”案件：偵查機關違反法律、法規、部門規章，多項禁令的明文規定，沒有管轄權而捏造案由，沒有異地協作手續卻跨省大規模抓捕，在看守所強令公司財務人員直接把錢劃進公安賬戶，完全無視“違法扣劃後應當立即原路返還”的要求，案發至今兩年多時間仍將資金留在順德公安賬戶上。
上述係列違法行為，在案件中審理過程中已昭然若示，而作為審判長的廖冰寒法官在明知公安機關違法侵吞企業財產的情況下仍然放任不管，拒絕履行移送與監督職責，實質上已成為犯罪行為的共謀者，其行為不應繼續躲藏在“程序正義”的庇護之下，而應當接受紀委監察機關與司法係統的徹查與問責。
我們鄭重要求並呼籲：
廣東省高級人民法院、佛山市中級人民法院依法督導順德區人民法院立即就該案依法作出公正判決，糾正程序拖延問題；依法審查強製措施與涉案財產處置行為，將違法劃至順德公安的經營資金退回原賬戶；
紀檢監察機關依法對廖冰寒法官濫用職權、怠於履職的行為展開調查，依法依紀追究其責任，提前人大依法罷免其審判員資格；
全社會共同關注民營企業在刑事訴訟中所麵臨的結構性不公與程序性壓製，堅決抵製一切借刑事手段打擊合法民營經營的違法行為。
在依法治國的今天，程序正義是底線，司法中立是命脈。任何背離法治精神、侵害企業合法權益的行為，都不應被沉默所掩蓋。常相伴公司堅信法治，但更相信公開是正義的起點。常相伴公司將持續通過法律途徑捍衛自身合法權益，直至正義實現。
常相伴（武漢）科技有限公司
2025年5月20日
