7年前那個誣告朱軍性騷擾的弦子，現在如何了？

“他們連我家地下室是什麽顏色都說出來了。”

“可是我家根本沒有地下室。

2018年那個夏天，朱軍可能永遠都不會忘記。當時他正按部就班準備錄製節目，完全不知道微博上正在掀起一場針對他的風暴。

一篇“小作文”如炮彈一般，將他從“央視名嘴”打成人人唾棄的“偽君子”。



事情起源於一個名叫周曉璿（網名弦子）的女生在社交媒體上的指控。她說四年前在央視實習期間，朱軍曾在化妝間對她進行性騷擾。這篇長文像一顆深水炸彈，瞬間引爆網絡。

當時正值國際MeToo運動風起雲湧，很多人不假思索地將朱軍釘在了"性騷擾慣犯"的恥辱柱上。



短短24小時內，"朱軍滾出央視"的話題就衝上熱搜榜首，連他二十年前主持的節目都被翻出來逐幀解讀。

俗話說，世人隻管看熱鬧，不論真假。



其實仔細看就能發現，那篇控訴文章裏藏著多處邏輯漏洞。比如提到目擊證人閻維文，後來被證實根本沒參與當期節目錄製；聲稱報警後警方沒處理，但實際調查顯示當天根本沒有報警記錄；最離奇的是詳細描述朱軍家的地下室，可央視家屬樓根本沒有地下戶型。

這些細節在當時的輿論狂潮裏，就像落入沸水的冰塊，瞬間消失無蹤。



正所謂：造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。

朱軍的應對顯得笨拙而傳統。他先是通過律師發表聲明，後來又接受組織調查，始終相信清者自清。

但輿論場不講證據鏈，隻看情緒站隊。



有人翻出他主持節目時拍女嘉賓肩膀的片段，做成"鹹豬手合集"；他給山區孩子捐款的新聞下，刷滿了"洗白作秀"的評論；連他妻子在舞蹈教室教課的視頻，都有人刷"老公變態還敢露麵"的彈幕。

這場風波最殘酷的，是讓公眾親眼見證了"社會性死亡"的全過程。短短兩周時間，朱軍被暫停所有節目錄製，辦公室門鎖被更換，用了二十年的工作證突然失效。



更紮心的是，老同事路上遇見都低頭快走，連常去的麵館老板都偷偷把牆上合影撤了下來。他後來在采訪中回憶："那段時間最怕天亮，因為不知道今天又要被編排出什麽新罪名。"



2021年9月，經過三年取證，北京海澱法院以證據不足駁回弦子全部訴求。判決書裏明確指出，控方無法提供任何直接證據，關鍵證詞存在多處矛盾，所謂"受害細節"與現場勘查完全不符。

1年後，2022年8月，北京市第一中級人民法院維持原判，朱軍勝訴。



可這份遲來的清白，已經挽回不了什麽——朱軍的黃金主持期永遠定格在54歲，他待了28年的演播廳早就有了新麵孔。

更加荒誕的是，當初討伐朱軍最凶的那批人，和後來嘲諷弦子"碰瓷失敗"的其實是同一撥賬號。



有媒體統計，事件期間相關話題創造了超過200億次閱讀量，養活了幾十個營銷號，但關於判決結果的報道轉發量不足百分之一。

很多人到現在還以為朱軍是"有背景才脫罪"，卻不願意看看那法院調取了化妝間當天6小時的完整監控，走訪了47名現場工作人員。



如今的朱軍過著截然不同的生活。雖然官方早已恢複其名譽，但他主動選擇退居二線，日常在央視大樓裏帶新人、審片子。偶爾被路人認出求合影，他會特意提醒："別發網上啊，我現在看見熱搜就心慌。"



妻子開的舞蹈教室重新掛上了他的題字，但來谘詢的家長總會多問一句："朱老師真沒問題吧？"

風波來時如疾風驟雨，風波去時滿地狼藉，總有些痕跡是抹不掉的，不經意間就往心口紮上一刀。



現在事實清晰明了，弦子就是在明晃晃地誣陷呐，那麽她究竟為何要做這種傷天害理之事？

弦子是為了名利嗎？如果是，那她也確實成功實現了。



在轟轟烈烈的“METOO運動”的背景下，弦子的社交賬號被封前，粉絲量曾突破百萬，接過國際女性組織的演講邀約，為女性權益奔走呼告，一時間，記者簇擁而來，弦子聲名鵲起。

單是看這些，好像弦子確實是正義之士，可如果這一切的前提，是建立在誣告之上，那隻能說她走上了歧途，有點走火入魔了。



今年1月份之後，弦子的社交賬號也沒了動靜，原來是被封了。

當初支持她的部分網友，有的轉型成了情感博主，有的開始打假"小作文"，把她的案例當作反麵教材。



這個事件給社會留下太多待解的課題：當維權變成生意，該如何辨別真假？網絡斷案盛行，司法權威該如何維護？真正的受害者要怎樣才能不被汙名化？

回看整件事，最受傷的其實是公眾信任。



真實存在的性騷擾受害者更不敢發聲了，怕被說是"第二個弦子"；被誣告的男性則人人自危，某企業高管坦言現在招聘女下屬必須全程錄音。

這種信任裂痕，可能需要整整一代人來修補。