兩個警察，攔住一名身穿校服的學生，一個警察上手就是一巴掌，接著踢踹，學生被打得蹲在地上後，一個警察蓄力一腳，把學生踹倒在地，然後又是一巴掌，接著抓起學生的頭發把他拽起，又是一頓腳踢。最後，警察抓住學生的頭發走出監控畫麵，中途還用膝蓋猛擊學生頭部。
這就是寧夏固原市張易鎮派出所副所長王某毆打12歲小學生馬某的過程。
視頻一發到網上，立刻引起眾怒。
可隨著官方通報的發出，這件事似乎“反轉”了。
這份通報的撰寫者真是語言大師，春秋筆法用得爐火純青，無一處為打人的副所長辯護，卻又巧妙地告訴人們，被打者是校園霸淩慣犯，被打罪有應得；而副所長打人，是事出有因，甚至是為民除害。
“打得好”，“支持民警”，“不但不應該處罰，還應該提升”，為打人的警察叫好、叫屈的聲音，幾乎遍布每一個評論區。
我知道，在這樣的氛圍中，還堅持唱反調，是吃力不討好的行為。可看到這麽多的人在支持警察毆打一個12歲的小孩，我還是忍不住要說幾句。
從情理上，我能理解這種支持背後的心理動機。校園霸淩屢見不鮮，小惡魔越來越多，霸淩者得不到應有的懲治，而被霸淩的孩子和家庭卻要遭受無妄之災。
這些我都能理解，我也寫文章評論過好多起校園霸淩，譴責過那些小惡魔。可我仍然不能支持警察對孩子的毆打，更不能理解對打人警察的支持。
因為，為警察打人叫好，就是在鼓勵公權力機關人員動用私刑。
這是萬萬要不得的。
叫好者的思路非常理想化：
法律範圍內沒辦法懲治校園霸淩的小惡魔，警察在法外以暴製暴，實行私刑，是一種正義的行為。
但，這需要一個非常理想的前提條件：
打人的警察在毆打這個小孩之後，就會住手，不再毆打別人；從此以後，這個打人的警察也隻會毆打欺壓良善的壞人，而不會毆打無辜者。
支持警察的人是這樣想的，對吧？否則，這種支持就站不住腳了。
可問題在於，如果叫好者認為校園霸淩的小惡魔難以遏製住暴力的欲望，又怎麽能保證手握合法暴力的成年人，能管得住自己的拳頭呢？
校園霸淩是一種暴力，可警察毆打孩子也是一種暴力，同為暴力，為什麽一種暴力就比另外一種暴力更好？
叫好者可能給出的答案是：
校園霸淩的小惡魔是屢教不改的壞種，而人民警察是主持正義的好人。
壞種隻會禍害更多人，而好人卻會懲罰壞人。
這裏麵又有三個問題：
第一，如果人們把在法律之外動用私刑的權利，賦予本該遵守法律的警察，那就是在公然破壞好不容易積累起來的法治成果。一個連執法者都不遵守法律的社會，真的是我們想要的嗎？
第二，肯定警察毆打校園霸淩的壞人，就是把暴力的正義性，寄托在了警察的道德判斷之上。誰是好人，誰是壞人，誰該打，誰不該打，全靠警察的良知和道德來做判斷。但道德是最靠不住的，且很多邪惡都可以以道德的名義行事，把社會的正義寄托在道德上，隻會製造更多的暴力和慘劇。
第三，在更大的範圍裏，鼓動警察在法外使用暴力，就是在鼓勵公權力的濫用。在公權力已經越來越難關住的當下，還為公權力的濫用創造輿論環境，實在是雪上加霜。
總之，如果放任這種暴力，那麽它針對的，就不可能隻是一個孩子。
我看到一篇名為“教訓校霸不是毆打小學生的理由”的文章的評論區，有人留言“希望你孩子被校園霸淩時，你也這樣理智”，似乎理直氣壯。
可問題是，如果你認為每個孩子都可能成為校園霸淩的受害者，那我們每個人是不是也都可能成為警察法外暴力的受害者呢？校園霸淩，還可以學校和家長管，可如果警察打人，誰來管？
是不是也可以說，希望你被公權力欺壓時，你也這樣深明大義。
如果這個社會的主流聲音是，隻要某個人被認定為“壞人”，警察就可以在法外對其實施暴力，那麽每個人都可能成為受害者。這樣的時代，我們好不容易走出去了，怎麽還想著回去呢？
可能他們也沒想這麽多，就覺得誰都治不了校園霸淩的小惡魔，有警察出手毆打，終於“出了一口氣”。
為了眼前這一口氣，可以置依法治國於不顧，可以視法治環境如無物；
為了眼前這一口氣，不惜召喚一種更大更壞的暴力，不惜釋放一頭凶猛的怪獸橫衝直撞。
然後還覺得自己特別正義，特別偉大，這是怎樣的病症啊。
可能會有人說，馬某還是個校園霸淩慣犯，如此傲慢如此肆無忌憚，被打的孩子就活該嗎？你說應該怎麽辦？
看情況通報，被打孩子的家長已經報警，警察已經在處理了，這就已經是一個很好的開始了。在合法的手段都沒完全展開的時候，不應該就鼓動使用暴力。
我這麽說，沒有一絲為霸淩者洗白的意思，我不讚成警察使用暴力，也堅決反對為警察使用暴力叫好，但同時，我也譴責所有對弱者使用暴力的霸淩者。
而且我認為，這兩者並不衝突。
但仔細想想，為了出一口氣就高喊支持警察，不惜鼓吹在法外動用私刑，其實不過在表達某些極度的憤怒、無力和失望罷了。
這樣一想，雖然我不讚同，但那些非理性言論背後的心理，也不是不能理解。
啊，這複雜的人世間啊。
