傷人事件頻發：突發事件信息發布不能被壟斷

一場嚴重突發事件的爆發，引發了對後續應對措施的深思。這在當前及未來，將持續考驗著各界人士，包括那些直接應對事件的政府部門，以及迅速趕往現場報道的新聞工作者。

根據自2024年11月1日起實施的《突發事件應對法》第八條的規定：“我國要完善突發事件新聞采訪報道機製。相關人民政府和部門需做好新聞媒體的服務與引導，支持媒體進行采訪報道和輿論監督。”

在閱讀尤瓦爾·赫拉利的《智人之上》時，我們發現“信息”一詞頻繁出現。赫拉利對“盲目樂觀的信息觀”進行了批判。

信息作為一種日益重要的資源，不可避免地會受到權力的覬覦和掌控。在突發事件中，即便是社會事件而非政治事件，信息的發布和傳播也可能被壟斷。公眾所看到的內容，並不僅僅取決於技術進步和媒體多樣性，還受到權力意誌的左右。

權力的覬覦無可厚非，但關鍵在於如何遏製這種壟斷。

羅納德·裏根在構建美國信息高速公路時曾宣稱：“極權主義的巨人將被微芯片的大衛擊敗”“信息是現代社會的空氣……它能越過帶刺的電網，越過布滿陷阱的邊界。電子束如同微風，穿越鐵幕如同穿越蕾絲。”然而，裏根忽視了信息源頭的控製。這種過於自信的浪漫言辭和美好願景，顯然是過於樂觀了。他在柏林牆倒塌時發表了這一自信演講。

實體牆體的倒塌相對容易，但赫拉利提到的“矽基鐵幕”則不同。

奧巴馬在二十年後對此有所反思：“我認為，信息流通越自由，社會就越強大。”

信息技術的進步，並不必然帶來新聞或社會的進步，有時甚至相反。赫拉利以納粹德國為例，上世紀三十年代的德國科技先進，但當技術落入戈培爾之手，便導致了災難。

如果官方成為信息的唯一或權威出口，那麽這種信息就值得懷疑，因為壟斷本身就意味著不客觀，意味著單方麵的利益。

信息需要“交流”而非“單向傳輸”。對單一來源信息的盲目信任，是天真信息觀的體現。這種觀念的泛濫，比信息匱乏更為可怕。

同樣，如果一家媒體僅按官方指示行事，而非遵循新聞邏輯進行獨立采訪，其調查結果也應受到質疑。

特朗普遇刺事件成為全球頭條，各大媒體如CNN、福克斯等競相報道，而非由特勤局單方麵發布信息。這種互動印證的信息生態，讓我們看到了一個生動完整的新聞事件。

對普通民眾而言，爭取權利和自由，很大程度上就是爭取信息的知情權、發布權和傳播權。

近期，中國記協公眾號也發文強調：“突發事件應對是一項係統工程，信息發布、采訪報道和輿論監督至關重要。在網絡社會中，公眾對信息透明度的要求提高，對虛假信息的容忍度降低。”

一個國家民眾在類似事件中能獲取多少真實信息，這也是衡量該國文明和自由程度的一個標準。