真正的災難，是一個社會走丟了反思能力

反思似乎成了一種忌諱。

輿論場，我看到的多是陳述句和感歎句，卻少有疑問句。

這既有客觀環境的因素，也有潛移默化中主觀認知的規訓。

我發現身邊的一些人，明明他有想法，但欲言又止，不敢表達出來，覺得表達了就是不合適、不體麵，甚至是不對的……

這，就對嗎？

我們的輿論場正在喪失一個很大的功能——反思現狀。至於為什麽喪失了這一功能，和“反反思”的逆向輿論環境不無關係。

你但凡有點思考和質疑，總會有人找過來質問你：你憑什麽在這質疑，你做了什麽？

回答一下這種萬金油式的質問：至少做了思考呀。

還有一種說法叫：大家都在忙著祈禱，請不要說風涼話。

可是，風涼話和反思完全是兩碼事，不能混淆。但在一些人看來，你稍微有點反思，都該被扣上“風涼話”的帽子，不誣陷你“遞刀子”，已經算客氣的了。

還有一種說法叫：不是不允許反思，而是不準在這個時候反思。

這句話的邏輯含金量，大概和“我的母校隻能我批評，你有什麽資格”不相上下。

我試著去理解這種邏輯的變異，它或許是類比了“這個時候不是問責的時候”。但問責和反思，完全是兩碼事，是兩種不同的形態，也是兩種不同的階段。

反思追尋的是為什麽，以求解決之道；而問責是“怎麽辦”的一部分，已經進入了解決問題的階段。

而且，“這個時候不是問責的時候”，有著比較現實的原因。

比如，兩軍交戰，往往要考慮不能臨陣換將或斬將，或者基於“正是用人之際”，為此，不得不謀求一個擱置責任，然後秋後算賬。更重要的是，問責是要建立在調查事故原因和結果損失程度的基礎上。

而反思，沒必要也不該有這種時間顧慮。什麽時候發現不對了，就什麽時候反思，發現哪裏不對了，就從哪裏反思。這樣才能將反思的針對性和及時性提到最高，才能形成最大的敦促力。

有人可能會說，等到救援工作結束，才是反思的時候。我覺得此言差矣。

捫心自問，我們做了那麽多年的網民，還不夠了解網絡熱點話題的傳播規律嗎？哪個話題能持久受到強烈關注，不都是各占熱搜兩三天？

俗話說，過了那個村，就沒那個店了。十天後、一個月後再去說一些具體的、細節的、充滿即時場景的問題，還有多少人記得？還有多少人願意聆聽？

如果說，“現在不是反思的時候”成立，那麽真正能等到的時候，一定是下一次惡性事件發生的時候。

反思的目的，不就是為了改進、預防，為了避免類似的災難和悲劇再次發生，或者降低這樣發生的可能性和減少帶來的損失嗎？

相反，一味地感慨或悲傷，乃至從中尋求某種感動，並不能在預警機製、應急措施、日常關照上改變什麽。

反思是一種能力。一個善於反思的人，身上有一種成長性。所謂士別三日，當刮目相待，如果呂蒙不反思自己的不足，然後去針對性的學習，就不可能有“刮目相看”的效果。

反思是一種美德。縱觀曆史，善於反思和改變的民族，往往是幸存者。相反，不擅於反思的，不喜歡改進，不精益求精、革新自身的民族和國家，往往被吞沒消逝。

對讚美附和的語言，追求多多益善，對批評指責的語言，進行百般挑剔，這種心態，才是不健康的，容易走火入魔的。

我們應該圍繞一場場災難、一次次事故，去不斷提問，而不是圍繞著“反思”本身，去各種限製、責難。

要明白，我們都在同一輛車上，安全感是共享的，風險是共擔的。活人的反思，環境的一點點改善，就是對逝者最好的紀念。

如果有一天，我們徹底走丟了反思能力，那才是真正的大災難。