1月11日消息，據外媒報道，美國東部時間1月10日上午10點（北京時間1月10日23點），美國最高法院聽取了關於針對TikTok“不賣就禁”法案是否違反美國《憲法第一修正案》的口頭辯論。
此前，TikTok起訴美國司法部，認為該法案違背了美國憲法對言論自由的保護，但巡回上訴法院裁定稱其符合美國憲法。為此，TikTok及其母公司字節跳動向美國最高法院提交了申請，請求暫時中止“不賣就禁”法案生效。
在長達兩個多小時的激烈辯論中，多位法官似乎均認為，國會去年4月通過的“不賣則禁”法案的核心目的，並非主要圍繞《第一修正案》的議題，而是對於一款擁有1.7億美國用戶的應用的數據安全表示擔憂。多數法官似乎傾向於支持這項禁令。
該法案原定於1月19日正式生效，除非最高法院介入並采取臨時阻止措施，否則若TikTok未能實現平台的獨立運營，該應用在美國的業務活動將麵臨限製。關於禁令執行日期的裁決可能會迅速做出，遠早於法官們對任何潛在的言論保護問題進行全麵審理和解決的時間。
以下是此次口頭辯論的要點：
1.首席大法官對第一修正案的適用性表示懷疑
不同政治傾向的法官均對TikTok禁令是否觸及美國憲法第一修正案提出了質疑，這對TikTok而言是一個不太好的跡象。
為了贏得這場官司，TikTok必須先確立第一修正案在此案中的適用性，進而證明“不賣則禁”法案未能通過相應的憲法考驗。
首席大法官約翰·羅伯茨在與TikTok用戶律師的對話中指出，國會在通過這項法律時，“並未對這種表達形式表示異議”。他強調：“國會對於外國對手可能收集1.7億TikTok用戶的全部信息而擔憂，這是他們明確的態度。”羅伯茨還對TikTok的律師施加了壓力，指出法院過往並無以第一修正案為理由推翻旨在規範公司結構的法律的先例。
法官埃琳娜·卡根同樣提出了一係列問題，對於第一修正案是否適用於本案她持保留態度。盡管在後續的辯論中，她也向檢方提出了質疑。卡根對為TikTok辯護的律師說道：“這項法律僅針對這家外國公司，而它並不享有第一修正案的權利。”
2.檢方傾向於強調國家安全問題
副檢察長伊麗莎白·普雷洛格在辯論中特別強調對用戶數據從而影響國家安全的擔憂。這一觀點似乎對首席大法官羅伯茨以及大法官布雷特·卡瓦諾都產生了影響。卡瓦諾是最高法院中另一位經常處於意識形態爭議中心的保守派大法官。卡瓦諾表示，國會和總統都“對中國公司擁有數百萬乃至數千萬美國人的信息感到擔憂，這些信息涉及青少年和二十多歲的年輕人。
3.保守派法官對禁令表示擔憂
在整個辯論過程中，保守派大法官尼爾·戈薩奇對這項禁令表現出了格外的關注。戈薩奇采納了TikTok的建議，即國會應考慮對該平台實施警告標簽製度，而非全麵禁止，他提出：“我們不是通常認為，對有問題的言論最好的補救辦法就是反駁言論嗎？”
戈薩奇對政府的理論表示了保留意見，質疑這些憲法保護是否真的不適用於本案。為了凸顯這些擔憂，他提出了一個關於外資報紙的假設性例子，詢問根據政府的邏輯，政府是否也有權試圖關閉這樣一個假想的平台。
對此，普雷洛格回應說，報紙與社交媒體平台之間存在一個關鍵差異：社交媒體的用戶是基於一種假設來操作的，即“視頻是根據推薦引擎有機地為他們提供的”，而報紙更像是一種單向的交流工具。
4.1月19日會發生什麽？
TikTok的律師諾埃爾·弗朗西斯科警告稱，除非最高法院采取行動阻止這項法律的實施，否則TikTok將從1月19日起陷入“停擺”狀態。
弗朗西斯科曾在特朗普政府擔任副檢察長，他預測TikTok“至少”會從應用商店下架。他解釋說，“不賣則禁”法案不僅限於應用商店的下架，還規定所有其他類型的服務提供商也不得為TikTok提供服務。這意味著，如果TikTok被應用商店下架，新用戶將無法下載該應用，而現有用戶雖然手機上仍保留有該應用，但由於無法更新，應用可能會逐漸變得不安全，充滿漏洞。
然而，即使法院維持禁令，TikTok在特朗普政府時期的可訪問性仍存在很大的不確定性。特朗普曾公開表示希望拯救TikTok，並且這項法律在執法方麵給了他很大的自由度。
弗朗西斯科指出：“有可能到了1月20日、21日、22日，我們會進入一個完全不同的世界。”他暗示特朗普政府可能會在最後期限後采取進一步行動。
對於特朗普是否會在禁令生效後延長期限的問題，副檢察長普雷洛格並未給出明確答複，但她表示，國會可能希望通過實施禁令來迫使TikTok加快與其母公司字節跳動的剝離進程。
