中共對美製度戰 把美國選舉塑造成“美式民主的失敗”

2024年的美國總統選舉，也許是美國史上雙方最接近的一次，使得本次選舉受到國際社會的極大關注。對各國來說，對美國大選的重視各有原因，然而，中國可能和絕大多數國家不同，對美國此次選舉可謂“別有一番滋味在心頭”。

作為被美國鎖定的最大競爭對手和全力製衡的對象，中國當局除了要防範新選出的美國總統對自己更不利外，也開動宣傳機器，在傳統紙媒和網絡等新媒體上，向中國民眾散布美國總統選舉出現的種種亂象，塑造美國選舉是“美式民主的失敗”，中國民主才是最好和最管用的民主的論調。

北京刻意醜化美國總統選舉

美中的競爭，一項重要內容就是製度的競爭，雙方對彼此的製度進行攻擊。而美國總統選舉出現的問題，則被中國官媒拿來作為證明美國不是一個民主國家，或者美國民主是一種謊言的案例。在習的第二任期尤其是美中確立起對抗關係後，當局明顯加大了對美國民主製度的攻擊。這次美國總統大選，似乎讓中國官媒逮著了一個更好機會。早在6月底，新華社就發表了一篇所謂“起底‘美式民主’真相“的長篇特稿，在此文中，列舉了美國的“政壇奇觀”，諸如國會大廈被抗議者“占領”，連續兩任總統遭彈劾，前總統被刑事定罪但依然競選總統等，批評美國的選舉人製度，總統非直接由選民選出，黨派為自身選舉利益“挑選”選民，劃分出怪異選區，候選人普選票占少數者當選總統，等等。

臨近選舉倒計時刻，官媒更強化了對總統選舉的醜化和對美國民主攻擊的力度，基調就是渲染美國總統選舉的“亂”，央視直接用一個“亂”字來概括這次大選。有些官網則宣稱美國總統選舉變得越來越昂貴，變成了一場“籌款競賽”，美式民主是建立在資本基礎上的“富人遊戲”，早已被金錢政治深深腐蝕，美國民眾能否享受民主權利全依口袋裏是否有足夠多的金錢而定，美國也正從林肯說的“民有、民治、民享”淪為“百分之一有、百分之一治、百分之一享”。官媒也利用華盛頓郵報和洛杉磯時報打破慣例不發社論為特定候選人背書的做法，攻擊美國媒體主動臣服政治恐嚇，從後真相時代進入了一個更具威脅、害怕報複、隻有利益、價值盡散、徹底粉碎的時代，進而論證媒體作為監督政府和資本的第四權已在美國消亡，徹底淪為資本附庸，昭示美國民主製度的衰敗和撕裂的未來。

此外，還有官方學者在視頻節目中攻擊美國憲法是商業式契約，大法官的獨立性實際隻服務於資本集團，聯邦的地方分權造成地方利益高於國家利益，文官製度不受民主約束和選民監督等等。總之，美國總統選舉所體現的美式民主在中國當局眼中，簡直一無是處，唯有中國的全過程民主，才是世界上最好和最管用的民主製度。此乃當局借美國總統選舉灌輸給其國民的關於美國印象的模板，而美國民主出現的問題特別是總統選舉中的某些亂象，也使得不少中國民眾相信了官方這套對美國民主的敘述手法。

美國民主有問題，但沒有失敗

不錯，美國民主確實出現了一些問題，有的問題還顯得很嚴重。比如美國政治的極化現象，不但造成兩黨，也導致兩黨選民在很多特定議題上的撕裂，以致今年總統選舉居然出現了特朗普兩次遭遇刺殺未遂。然而，中國官媒所有對美國選舉的攻擊和對美國民主的妖魔化，都沒有什麽新鮮的，它們“揭露”的美國政治競選中的種種問題，都是美國的媒體、學者、觀察家和普羅大眾每天都在談論的話題，美國人並不隱瞞這些問題，他們對美國民主製度的批判激烈程度，甚至不亞於中國官方對美國的攻擊，比如，很多美國人直截了當地批評特朗普破壞美國的民主，認為美國的民主在這幾年有倒退；對在任總統拜登，批評起來同樣直言不諱，特朗普和一些共和黨人甚至還對拜登進行人身攻擊，罵拜登是“騙子喬”，而拜登作為民主黨總統候選人，由於表現不佳中途居然被民主黨換下，全然不顧及他在任總統的身份，可以說，拜登的總統地位和權力沒有對他免於被批評起到一點保護作用。

“中國特色民主”隻會貽笑大方

反觀中國當局，對自己體製的“膿瘡”不但像鴕鳥一樣捂著蓋著，諱莫如深、諱疾棄醫，而且不允許它的人民對它品頭論足，揭傷疤，哪怕出自善意的批評也不行。倘若有人膽敢在媒體和公共場所譏諷起領導人、或者當局政策，又或中共統治，輕者遭審查、拘留，如果是黨員幹部開除黨籍公職，重則投入監獄。

一種製度好不好，衡量標準有很多，但最基本、也是最簡單的評判尺度，就是在這個製度出問題時，它的政府敢不敢誠實地麵對問題，讓人公開說出來，而不感到害怕恐懼。如果一個政權下的人民，成天擔憂他在公開場合不小心說的某句對政權或領導人大不敬的話會成為他被定罪的依據，這樣的製度、政權和統治，即便被官方吹得天花亂墜，也是不好的。而中共政權和它的統治及製度，就是這種壞的類型，且可能是最壞的類型之一。

可這些年來，中國當局利用它強大的經濟實力以及現代傳媒手段，抓住美國和西方社會出現的某些嚴重問題，大做文章，它的一個慣常手法，就是用美國民眾對諸如非法移民、種族矛盾、墮胎權、槍擊事件的一些不滿以及國會的扯皮、政治人物的互相攻擊等，把這些事情和這種不滿，極力渲染成美國民主的失靈或失敗，而將中共的專製和習的獨裁打扮成一種中國特色的新民主，以蒙蔽那些對美國民主了解不多或一知半解，又對美國近年圍堵和遏製中國心懷不滿的中國民眾。

在中共70多年的專製統治下，中國的確在經濟、科技和軍事方麵取得了一定成績，其中很大程度上應該歸功於改革開放中國和西方的融入，可當局把它宣傳為中國實行了特色社會主義製度的緣由，而特色社會主義最根本的一點，是因為有共產黨的領導，從而就把中國通過和世界的深度融合發展取得的成就，說成中共治理的結果。當局又將中共的治理用一套民主的說辭來包裝貼金，讓世界不了解中共體製實情、也讓中國許多對中共專製本質認識不輕的民眾，誤以為當局真的是在探索和實行一套有別於美國和西方的民主製度。

但是，要識別和檢驗當局這套有關中國特色民主的話術，其實不難，就像前麵說的，看當局敢不敢讓民眾批評它的領導人及其政策。美國民主再“劣質”，它的人民敢對民主自身的錯誤指指點點，暢所欲言；中國特色民主再“高尚”，當局防民之口甚於防川。這麽一比較，美式民主和中國特色民主孰優孰劣，高下立判。如果說，美國民主還有很多需要補課和完善的地方，中國特色民主則根本不是什麽民主，無論從哪個角度講，它和民主都不沾邊，半毛錢關係都沒有。它能讓中國人民按照自己的意願選舉國家領導人，自由發表意見，自主結社和組織政治團體嗎？這些基本的政治權利都不給予民眾，談什麽特色民主隻會貽笑大方。

不過，人們不能對中國當局對美國民主的醜化和攻擊，以及中國特色民主的話術掉以輕心。謊言重複千遍也會變成真理，中國當局是深得這個道理的。美國若要在和中共的製度戰中不被打敗，讓中國民眾從當局虛構的民主話術中認清其專製獨裁的本質，就要改正美國民主的不足之處，減少政治生活中的極化現象，隻有這樣，才能使美國民主真正對中國人民起到“燈塔”作用。