體製的飯之所以香，最主要的不僅僅是福利好，更不是工資高，而是穩定。
相對應的，有些生存的方式為何會被稱為底層呢？我認為不僅僅是工資低福利差，最重要的在於朝不保夕，即不穩定。當然導致這種不穩定的權利因素則需要另說。
你看下麵這個外賣小哥在幹什麽？你沒看錯，他在砸掉自己的電瓶車。
這是今天網友發來的一個視頻，這名騎著電動車的外賣員在街頭被攔了，要沒收他的電瓶車。理由懂得都懂，不符合電瓶車的新國家標準。
車上的餐肯定是要遲到了，小哥這一天也注定是白幹了。不僅賺不到生活費，他還將損失一輛電瓶車。
讓我沒想到的是這位外賣小哥接下來的行為。
不符合你們的標準不能騎是吧，你要沒收是吧？他掙紮後知道車子必然是沒了的，所以他把電瓶卸了出來，然後當著執法人員的麵，把車砸了。
就是砸了，也不給你們。
看著外賣小哥無奈的抱著外賣箱子和電瓶離開的落寞背影，突然想到了上一次那個淩晨3點從城管車上搬下西瓜並全部砸掉的瓜販子，或許也是同樣的心理：砸了，也不給你們吃。
對於攤販和外賣小哥而言，這生計實在是太不穩定了。
可能會搶不到訂單，可能會失去送餐的工具，你甚至可能會失掉商品（西瓜）。
我完全看不懂為什麽會這樣，難道要讓經濟好，要促進消費，不是更應該給這些底層群眾更多的活路和出路嗎？為什麽非要反其道而行，淩晨3點維護街道秩序，避免交通擁堵，四處設卡撲攔電瓶車，為了安全。
是要把他們逼瘋嗎？
在另一個視頻裏，同樣是一名外賣小哥被攔了下來，要收車。他沒有砸掉自己的車，也沒有卸下電瓶，他發了會兒“瘋”。
當然不是十足的發瘋，他就是坐在電瓶車上歇斯底裏，全身抽搐，大呼小叫。我大概能明白，這是一種釋放，否則的話人是要崩潰的。
我不知道這名外賣小哥最後的結局，但不出意外的話，多半也是抱著箱子離開。
這些人何錯之有，為了生活，買了輛電瓶車，開始跑外賣，然後就被攔了，因為電瓶車不合規。這與此前騎著共享電瓶車的人被攔下罰款，因為沒有上牌照一樣神奇。
他有罰你的理由，而你卻不知道該如何改正。
共享電瓶車既然能投放，沒上牌照你找交通局，找車管所，找投放企業去，找租車的人算什麽？租車的普通人又能怎麽辦呢，難不成他們還要先推著車去車管所上個牌？
同理，外賣員能怎麽辦呢？電瓶車又不是他們生產和銷售的，廠家生產的東西不合規，不僅不召回，竟然還正常售賣，那不是擺明了讓買家去兜底？
是真的半點也看不到普通人的生活壓力，還要給他們加加壓？
這是一個擺攤孕婦被攔的故事，而故事並不需要我來描述。當截圖貼上來的時候，人們心裏已經有了整個過程。
但是很無奈，這些城管、交警，他們都有法律依據。
你的電瓶車不符合標準，難道不該沒收？
在這裏擺攤影響市容和交通，難道不該扣攤？
看到視頻裏抹眼睛的孕婦，內心是五味雜陳。既然他們都沒錯，那肯定是她錯了。至於她錯哪了，我實在是絞盡腦汁，也想不明白。那些所謂的理由，完全就是大炮打蚊子，諷刺且可笑。
昨天晚上，大皖新聞曝光人們舉報的視頻，一輛執法車橫亙道路中間，引發擁堵，人們紛紛圍觀，然後導致更擁堵了。
消息傳到網上後，當地相關部門回應：正在了解情況。
這還了解什麽？沒收啊，造成擁堵了看不到嗎？
很顯然，他們自己沒收自己的車，這本身就是沒有意義的行為。這一點大家很清楚，每個人犯錯的代價，不一定相同。或許正因為大家越來越清楚這些問題，所以我覺得人們圍觀的目的，恐怕不僅僅隻是好奇，而是“惡意圍觀”。
這種“圍觀導致交通更加擁堵”，就像外賣小哥砸掉了自己被沒收的電瓶車，攤販砸光了自己被沒收的西瓜一樣，是一種回響。