包子鋪賣豆腐腦，我相信對於絕大多數人來說都不會覺得有什麽違和。
因為這兩樣東西是非常相近的食品，但是很遺憾，近日北京一家包子鋪因為同時賣這兩樣東西被執法部門罰了1.5萬元，並沒收違法所得7014元。
當然，罰款是有依據的，店家超出了許可經經營範圍。
行政處罰信息顯示，經調查，當事人於2022年04月23日至2023年07月27日期間，在美
團外賣平台超過許可的經營項目範圍經營熱食類食品。銷售“豆腐腦（鹹的）1169單，售價為6元/單，貨值金額為7014元。
北京市朝陽區市場監督管理局認為，當事人違反了《網絡食品安全違法行為查處辦法》第十六條第一款以及《網絡餐飲服務食品安全監督管理辦法》第四條規定，依法對當事人罰款15000元；沒收違法所得7014元。
從照片可見，這是一家非常普通的街邊小店，可能是家夫妻店。公開資料顯示，北京皖南溫馨包子鋪於2018年7月成立，經營範圍包括餐飲服務；銷售食品。
從經營範圍看，也沒有具體規定食品類目，到底是什麽樣的規定會明確說明“包子鋪不能賣豆腐腦”（也許是我不懂），豆腐腦和包子、稀飯、茶葉蛋等食品這些有什麽本質區別嗎？製定這些規定的人，究竟是為了監管還是為了罰款創收？
被罰的店鋪名叫“北京皖南溫馨包子鋪”
這事由於太過衝擊人們的認知，在當下民生如此艱難的背景下，一經曝光便引發輿論的不滿。
對小本生意豈可如此“用重典”？有網友是直言不諱：臉都不要了。
《南方周末》評論說：包子和豆腐腦都是熱食類食品，法規對兩者的安全監管並沒有特別的區分。包子鋪賣豆腐腦，也沒有造成任何的食品安全後果，就算有違法，情節也是很輕微的，完全可以予以警告，並責令整改。
央廣網表示：超許可範圍經營，該不該罰？依法律法規當然該罰。如果賣肉包的賣起了皮包，肯定算超範圍經營，但在“熱食類食品製售（限主食類）”的許可範圍外多賣了個豆腐腦這種常規搭配，大可不必上來就頂格處罰。
要我說，這就是某些執法人員的自由裁量權太大了 。他們經常說 ，處罰不是目的 ，教育才是目的 ，可你連教育都沒有教育
，上手就直接處罰，還是定格罰，這效果好嗎 （也許創收效果很好）？
做過餐飲的應該清楚，這種街邊小店賺的都是辛苦錢，每天起早貪黑，刨去租金、水電、原材料和人力成本，純利潤並不高，他們也是底層勞動者，搵食而已。2萬多塊錢對這樣一個小店來說是一個巨大的負擔，甚至可能導致他們無法繼續經營下去。
要知道，核酸大王張核子造假也隻罰了7萬元，襄陽衛生院涉及倒賣出生證明罰款10萬，還有那些造爛尾的開發商沒見被罰，對開發商大開方便之門、審核機製形同虛設的銀行沒見被罰，卻對一家夫妻店重拳出擊，實在令人心寒。
難怪網友說他們隻會欺負普通老百姓。
草根的辛酸不奢望被每個人理解，但執法人員能否換位思考、講究人性化，法治的底色是世道人心。
類似的“小錯大罰”不是一兩次了，前有安徽池州一餐飲店因售賣“拍黃瓜”涼菜被罰5000元，又有陝西榆林小店賣5斤超標芹菜收入20元被罰6.6萬元。
這還隻是被媒體曝光出來的，根據“蟑螂原理”，沒被大眾知曉的“小過重罰”案例在現實生活中肯定還有不少。
央視報道，在去年開展的國務院大督查行動中，督察組查閱榆林市市場監管局2021年以來食品類行政處罰台賬發現，在針對小微市場主體的五十多起處罰中，罰款超過五萬元的就有21起，而他們的案值隻有幾十或幾百元。
哀民生之多艱。很難不讓人懷疑這是在通過罰款進行創收。
前不久，國家還發文說要促進民營經濟發展壯大，市場監督部門某些執法人員看來還沒領會中央的精神，還需要加強學習啊。
央廣網說得好，市場監管實際也是一種服務，尤其是對於小微企業、小本生意，本該多些服務意識，多些合規經營的提醒，多些體恤共情並提供力所能及的幫助，尤其是在經濟仍處於複蘇階段、各地都在想方設法改善營商環境的當下。
《中華人民共和國行政處罰法》規定，設定和實施行政處罰必須以事實為依據，與違法行為的事實、性質、情節以及社會危害程度相當。即便對食品安全“零容忍”，執法者也不能無視法律規定，濫收濫罰。
新修訂的《中華人民共和國行政處罰法》增加了“沒有主觀過錯不罰”“首違可以不罰”等條款，釋放出少罰慎罰、嗬護市場活力的決心。規範市場之前先規範執法，地方政府主管部門應轉變過去“以罰代管”“一罰了之”“頂格處罰”等粗放管理方式。
希望某些執法部門好好學習，規範執法。
因為，每張罰單後麵，影響的可能是一個家庭的生計。